Дело № 2 - 695/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 19 мая 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Идрисова Я.Х.,
с участием представителя заявителя - Рахимова А.В. по доверенности,
представителя Ишимбайского межрайонного отдела Судебных приставов УФССП по РБ судебного пристава - исполнителя Абдуллина А.С.,
при секретаре Казакуловой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пышкина А.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзрова В.В., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Пышкин А.С. обратился в Ишимбайский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении исполнительного производства», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзрова В.В. выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства о взыскании с Пышкина А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявления указано, что определением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пышкина А.С. взысканы в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение данного определения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № и Пышкиным А.С. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена требуемая сумма. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, размер взысканной суммы был снижен до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзровым В.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пышкина А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Пышкин А.С. считает указанное постановление незаконным, поскольку оно направлено на вторичное и незаконное исполнение одного и того же судебного акта.
На судебное заседание заявитель Пышкин А.С., представитель ООО «<данные изъяты>» не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступило.
В соответствии со ст. с. 257, 441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление Пышкина А.С. в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель Пышкина А.С. - адвокат Рахимов А.В. заявленные требования поддержал, просил постановление судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении исполнительного производства» признать незаконным и отменить; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Файзрова В.В., выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа и высылки копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, исключающий его своевременное получение и обжалование.
Судебный пристав - исполнитель Ишимбайского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан Абдуллин А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями Пышкина А.С. не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать. При этом показал, что судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзровым В.В. исполнительное производство о взыскании с Пышкина А.С. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ишимбайским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ поступило уведомление с ООО «<данные изъяты>», что исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей Пышкиным А.С. ранее оплачен. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит заявление Пышкина А.С. оставить без удовлетворения.
Изучив заявление Пышкина А.С., выслушав мнение представителя заявителя Рахимова А.В., судебного пристава - исполнителя Абдуллина А.С., исследовав материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Пышкина А.С. по следующим основаниям.
Согласно исполнительному производству №, следует, что судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «О возбуждении исполнительного производства» о взыскании с Пышкина А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для вынесения указанного постановления явилось в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ, направленный для исполнения судом сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ поступило уведомление с ООО «<данные изъяты>», что исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей Пышкиным А.С. ранее оплачен. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Из показаний представителя заявителя Рахимова А.В. следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Пышкиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Пышкин А.С. знает, что исполнительное производство окончено, дополнительные деньги с него в размере <данные изъяты> рублей не взыскиваются. Несмотря на это, настаивает на рассмотрении заявления Пышкина А.С. по существу, с целью доказать, что судебный пристав-исполнитель злоупотребляет своими полномочиями и подать на него в последующем соответствующее заявление.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, на основании исполнительного листа, поступившего для исполнения, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возбудил исполнительное производство № о взыскании с Пышкина А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы Пышкина А.С. и его представителя Рахимова А.В. о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ знал, что ранее аналогичное производство было возбуждено и окончено фактическим исполнением, в связи с чем, не имел права повторно выносить постановление о возбуждении исполнительного производства, не основаны на законе.
Поскольку из исполнительного производства № следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом о взыскании с Пышкина А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. После добровольной уплаты указанной суммы Пышкиным А.С., исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено, дело сдано в архив.
На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в своем производстве не имел исполнительного производства № о взыскании с Пышкина А.С. расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что исполнительные листы о взыскании расходов на оплату юридических услуг с Пышкина А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» выданы судом на разные суммы. При получении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Файзрова В.В. сведений о фактической уплате расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, не было. Сопроводительное письмо суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, что ранее Пышкин А.С. фактически исполнял требования, изложенные в исполнительном листе на сумму <данные изъяты> рублей.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № о взыскании с Пышкина А.С. расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей окончено в связи с предоставлением ООО «<данные изъяты>» справки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы.
Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено до обращения Пышкина А.С. с заявлением в суд, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не действует, отсутствуют основания для признания ее незаконным. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ Пышкин А.С. имеет право требовать восстановления нарушенных прав. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и интересы Пышкина А.С., поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, исполнительное производство окончено.
Также суд не усматривает незаконности действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении Пышкина А.С., поскольку судебным приставом - исполнителем Файзровым В.В. постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и требование о 5 дневном сроке добровольного исполнения предъявлено в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, из представленных службой судебных приставов доказательств усматривается, что действия по исполнительному производству № в отношении Пышкина А.С. судебным приставом - исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Файзровым В.В. выполнены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий и оснований для удовлетворения заявления Пышкина А.С. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пышкина А.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзрова В.В., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Файзрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение будет составлено 23 мая 2011 года.
Судья Я.Х. Идрисов
Решение не вступило в законную силу.