Дело № 2-420/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишимбай 18 мая 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., с участием
старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Бикмухаметовой А.М.,
представителей истцов Гизатуллиной Г.Ш., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллина А.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Бочковой В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Янтуриной Р.А., Нуриева А.Х., их представителя адвоката Ипполитовой Т.А.,
при секретаре Ковтун И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Ишимбайский район к Янтуриной Р.А., Нуриеву А.Х., Нуриеву А.А. о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя, проживающих с ним членов в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, встречного иска Янтуриной Р.А., Нуриева А.Х., Нуриева А.А. к Администрации муниципального района Ишимбайский район о признании факта владения и пользования изолированной <данные изъяты> жилой квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального района Ишимбайский район обратилась в суд с исковым заявлением к Янтуриной Р.А., Нуриеву А.Х., Нуриеву А.А. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи со сносом жилого дома, с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Янтурина Р.А. является нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиком проживают члены семьи: <данные изъяты> Нуриев А.А., <данные изъяты> Нуриев А.Х. Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования жилых помещений многоквартирного дома, вынесено заключение о непригодности жилого <адрес> для постоянного проживания. На основании вышеуказанного заключения Администрацией было принято решение о сносе аварийного жилого дома. В соответствии с Постановлением Администрации муниципального района Ишимбайский район № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, переселяемых из аварийного жилья в другие благоустроенные жилые помещения. Ответчику и членам его семьи было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ, отвечает санитарно-гигиеническим требованиям. ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Янтуриной Р.А. направлено уведомление о необходимости расторгнуть договор социального найма и освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики жилое помещение освободить отказываются.
Ответчики Янтурина Р.А., Нуриев А.Х., Нуриев А.А. предъявили встречное исковое заявление к Администрации муниципального района Ишимбайский район. В обосновании встречного иска указано, что с <данные изъяты> года они постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире. Ежемесячно оплачивают квартплату и коммунальные услуги за всю квартиру, а не за ее часть, что подтверждается квитанциями, из которых следует, что оплата производилась из расчета общей площади <данные изъяты> кв.м. и жилой - <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что их семья фактически владела и пользовалась на протяжении <данные изъяты> лет изолированной трехкомнатной квартирой, просят признать факт владения и пользования ими изолированной жилой квартирой, состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца Бочкова В.С. в суде показала, что жилой дом по <адрес> на момент вселения ответчиков, имел статус маневренного фонда. Маневренный жилищный фонд - это разновидность фонда специализированного использования, жилые помещения которого предоставляются гражданам временно на срок проведения капитального ремонта, при необходимости неотложного переселения граждан из аварийных домов, домов грозящих обвалом и т.д. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> был признан не пригодным для постоянного проживания. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> был выведен из специализированного жилищного фонда и было решено заключить договора социального найма с жильцами. Администрация преследовала одну цель, включить данный жилой дом в адресную Программу ликвидации ветхого и аварийного жилья на <данные изъяты> год, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Ответчики занимали в кв. № только <данные изъяты> комнаты. Комната № <адрес> была свободной. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Ответчикам планируется предоставить <данные изъяты> комнаты в <адрес>. Требования встречного иска просила отклонить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гизатуллина Г.Ш. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В обоснование указала, что порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрен ст. 86 Жилищного кодекса РФ. Ответчики занимают в кв. № по <адрес> <данные изъяты> комнаты - комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., общая занимаемая площадь комнат составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Ответчикам предлагаются <данные изъяты> комнаты в благоустроенной <данные изъяты> комнатной квартире № по <адрес>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь комнаты № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь комнаты № составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилых комнат составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> находится в черте г. <данные изъяты>, квартира новая, благоустроенная. В удовлетворении встречного иска просит отказать.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафиуллин А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в выступлениях предшествующих представителей. При этом указал, что ответчики свой отказ переселиться в другое благоустроенное жилое помещение мотивируют тем, что предлагаемое им жилое помещение должно быть предоставлено в виде отдельной квартиры. Просит суд учесть, что переселение является вынужденным, так как дом находится в аварийном состоянии и в любой момент может произойти его обрушение, могут пострадать люди.
Ответчик Янтурина Р.А. с исковыми требованиями Администрации муниципального района Ишимбайский район не согласилась и показала, что в <данные изъяты> годах они с мужем работали в <данные изъяты>, им выделили кв. № по <адрес>, где они стали проживать. Они охраняли жилой дом, отвечали за его сохранность. В <данные изъяты> году <данные изъяты> распалось, они остались проживать в квартире. Оплату производят за всю квартиру. Согласны с переселением, но только в отдельную благоустроенную квартиру. Просит удовлетворить их встречный иск к Администрации муниципального района Ишимбайский район, признать факта владения и пользования изолированной <данные изъяты> жилой квартирой № по <адрес>.
Ответчик Нуриев А.Х. с исковыми требованиями также не согласился, поддержал встречное исковое заявление. В суде показал, что он с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год охраняли вышеуказанный жилой дом. С <данные изъяты> года проживают одни в <данные изъяты> квартире. Оплату производят за всю квартиру. Согласен на выселение в отдельную <данные изъяты> или <данные изъяты> квартиру.
Ответчик Нуриев А.А. в судебном заседании не присутствовал, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований Администрации МР Ишимбайский район отказать, удовлетворить их встречное исковое заявление.
Представитель ответчика Ипполитова Т.А. показала, что не согласна с исковыми требованиями Администрации муниципального района о выселении ее представителей в коммунальную квартиру. Поддержала встречные исковые требования ее доверителей, указав, что ее доверители были вселены в квартиру № и по настоящее время занимают всю квартиру. Администрация необоснованно отказывала ее доверителям в выделении <данные изъяты> комнаты и заключении с ними договора социального найма.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что вначале <данные изъяты> года ей выделили квартиру по <адрес>. Янтурина с <данные изъяты> и <данные изъяты> проживали в кв. №, они занимали всю квартиру, к ним никого не подселяли. Это был маневренный фонд, у кого из работников был большой стаж работы, их оставили проживать в <адрес>, а остальных переселили в общежитие.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что она проживала в <данные изъяты> году в <адрес>, занимала <данные изъяты> комнаты, в <данные изъяты> проживал Х. Янтурина проживала с семьей в кв. №, занимали всю квартиру, к ним никого не подселяли.
Свидетель З. в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> и производит начисление за коммунальные услуги. Янтуриным начисление коммунальных платежей производилось из расчета жилой площади <данные изъяты> кв.м. В каком году, точно не помнит, Янтурина пришла и сообщила, что она занимает <данные изъяты> комнаты, согласна оплачивать за <данные изъяты> комнаты, она стала производить начисление за всю квартиру, потом поступили сведения, что <данные изъяты> комната выделена другому человеку, и она производит начисление Янтуриной за две жилые комнаты, расположенных в коммунальной квартире.
Старший помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Бикмухаметова А.М. в своем заключении показала, что требования Администрации муниципального района Ишимбайский район являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики были вселены в <данные изъяты> комнаты жилой квартиры, которая находилась в маневренном фонде. В <данные изъяты> году дом признан аварийным, подлежит сносу. Ответчикам предлагают равноценное количество комнат в жилой <данные изъяты> комнатной квартире. Жилое помещение ответчикам предоставляется в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ. Учитывая, что ответчики самовольно занимали <данные изъяты> комнату, их требования о признании факта владения и пользования изолированной <данные изъяты> жилой квартирой подлежат отклонению.
Выслушав доводы сторон, мнение старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в доме № по <данные изъяты> признаны непригодными для постоянного проживания. Данный акт сторонами не оспаривался.
В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в РБ с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» № 435 от 06.12.2008 года, указанный выше дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащими сносу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира №, расположенная в указанном выше доме, состоит из <данные изъяты> комнат, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
В двух комнатах № и № этой квартиры на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответчики, о чем в материалы дела предоставлена справка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ Янтуриной Р.А. было предоставлено в пользование <данные изъяты> комнаты в помещении жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. Янтурина Р.А., согласно указанному договору, является нанимателем квартиры.
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, ответчикам было предложено предоставление другого жилого помещения - <данные изъяты> комнат, комнаты № (<данные изъяты> кв.м.) и комнаты № (<данные изъяты> кв. м.) жилой площадью данных комнат <данные изъяты> кв.м. в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Однако, согласие на предоставление указанного жилого помещения, ответчики не выразили.
Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение, жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст.ст. 84,85 Жилищного кодекса РФ ответчики (как граждане, проживающие в непригодном для проживания жилом доме) подлежат выселению из занимаемого ими помещения в другое благоустроенное жилье в судебном порядке.
На основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем 2 комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из содержания данных норм закона следует, что законом предусмотрены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом.
Поскольку, жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставление жилья должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Поэтому доводы ответчиков о том, что в соответствии с нормами ЖК РФ им должна быть предоставлена отдельная квартира, необоснованны.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома) жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86- 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
Две комнаты № (<данные изъяты> кв. м.) и № (<данные изъяты> кв.м.), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. предназначенная для выселения ответчиков, подобрана в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ и вышеназванным постановлением, расположенной в черте г. <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты>, квартира является благоустроенной, имеется водопровод, канализация, центральное отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроосвещение. Квартира находится на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального района Ишимбайский район обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ответчиков о признании факта владения и пользования изолированной трехкомнатной жилой квартирой подлежат отклонению.
Встречный иск Янтуриной Р.А., Нуриева А.Х. и Нуриева А.А. о признании факта владения и пользования изолированной жилой квартирой № по <адрес> не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ответчики самовольно занимали № комнату в спорной квартире, препятствовали вселению в квартиру лиц, которым данная квартира выделялась. Так из материалов гражданского дела № по иску <данные изъяты> к И. о ее выселении из комнаты № <адрес> следует, что Янтурина Р.А. самовольно вселила свою <данные изъяты> в свободную комнату, которая решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была выселена без предоставления другого жилого помещения.
Довод ответчика Янтуриной Р.А., что в занимаемую ею квартиру никого не подселяли опровергается постановлением главы администрации г. Ишимбай и Ишимбайского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комната площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> выделена С. для заселения с семьей в составе <данные изъяты> человек. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного первым заместителем главы администрации г. Ишимбай П. подтверждается, что Х. с семьей в составе <данные изъяты> человек направлялась для заселения в в <адрес>.
Таким образом суд приходит к выводу, что заселение <данные изъяты> комнаты в квартире в <адрес> не происходило по вине ответчика Янтуриной Р.А., коммунальные платежи ответчики оплачивали за фактически занимаемую жилую площадь, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчиков согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ. Государственная пошлина уплачена Муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» действующей по доверенности от Администрации муниципального района Ишимбайский район составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального района Ишимбайский район удовлетворить, встречные исковые требования ответчиков Янтуриной Р.А., Нуриева А.Х., Нуриева А.А. оставить без удовлетворения.
Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и Янтуриной Р.А..
Выселить Янтурину Р.А., Нуриева А.А., Нуриева А.Х. из <адрес> с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма комнат №,№ в <адрес>.
Взыскать с Янтуриной Р.А., Нуриева А.А., Нуриева А.Х. в пользу <данные изъяты> государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу.