Дело № 2-492/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 16 мая 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
с участием истца Файзуллина К.И.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Арсланова А.С.,
при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина К.И. к Файзуллиной З.А. о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Файзуллин К.И. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением о признании недействительной (притворной) сделки по договору дарения недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил договор дарения принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на Файзуллину З.А.. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ одаряемая Файзуллина З.А. выдала ему письменное обязательство о том, что после оформления указанной сделки по дарению недвижимого имущества она оформит завещание на все принадлежащее ей имущество на его имя. На сегодняшний день сделка по договору дарения оформлена. Ответчицей получено свидетельство о государственной регистрации права, однако она отказывается исполнить принятое на себя обязательство. Полагает, что договор должен быть признан недействительной сделкой, а стороны приведены в первоначальное положение.
В судебном заседании истец Файзуллин К.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он пояснил, что он со своей женой находится в разводе около <данные изъяты> лет. Ему стало известно, что бывшая жена претендует на его жилой дом, поэтому он переоформил дом на имя своей матери. Мать обещала оформить на него завещание, но в настоящее время у матери другие планы, так как у нее семеро детей, есть внуки. В настоящее время мать добровольно переоформить дом и земельный участок на его имя отказывается. При оформлении договора дарения Файзуллина З.А. приезжала в г. <данные изъяты> и подписывала договор дарения, не болела.
Ответчица Файзуллина З.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица - заместитель начальника отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Арсланов А.С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин К.И. и Файзуллина З.А. подали заявление о регистрации договора дарения. К заявлениям были приложены необходимые документы, кадастровые паспорта дома и земельного участка. Договор дарения содержал все необходимые условия, каких-либо встречных обязательств в договоре не было. После проведения правовой экспертизы, сделка была зарегистрирована. Оснований для признания сделки притворной или мнимой не имеется. Если у сторон нет спора, то они вправе переоформить договор дарения.
Представитель третьего лица - нотариус Вольман Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Оспариваемый договор дарения спорного жилого дома и земельного участка заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к договорам, в том числе требованиям ст. 575 ГК РФ, при совершении сделки, не имелось.
Исследованные материалы дела по государственной регистрации сделки по договору дарения и по государственной регистрации права одариваемой на подаренную квартиру свидетельствуют о наличии всех документов необходимых для регистрации указанных сделок. В деле имеется подписанное лично истцом заявление на регистрацию договора дарения и заявление на регистрацию перехода права и другие документы.
Показания незаинтересованного в исходе дела представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ свидетельствуют о том, что истец осознанно подписал имеющиеся в деле заявления и договор дарения, адекватно объяснял причины данного поступка.
О том, что при совершении данной сделки истец был адекватен, понимал значение своих действий и последствия подписания договора, желал этого, не отрицает и сам Файзуллин К.И.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод истца о том, что договор должен быть признан недействительным, поскольку ответчик, не намереваясь в дальнейшем исполнять своё обязательство, оформить завещание на все свое имущество, ввела его в заблуждение и путём обмана переоформила дом и земельный участок на своё имя, не может быть принят судом в качестве основания для признания данной сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Довод истца, что договор дарения заключен под условием, что ответчик в будущем оформит на него завещание, несостоятелен. В условиях договора таких обязательств не предусмотрено.
Анализ всех представленных сторонами доказательств в совокупности дает полное основание для вывода суда, что Файзуллин К.И. в период сбора документов, в момент подписания договора дарения, заявлений о регистрации сделки по договору дарения и регистрации перехода права, понимал значение своих действий и руководил ими. Данная сделка совершена не под влиянием заблуждения, обмана, соответственно у суда не имеется законных оснований для признания договора дарения недействительным.
Таким образом, оснований, предусмотренных законом для признания недействительным договора дарения, не имеется, поскольку составлено и зарегистрировано оно с соблюдением норм гражданского законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Файзуллина К.И. к Файзуллиной З.А. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд РБ со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.
Судья П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу.