Дело № 2-764/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«1» июня 2011 г. г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,
с участием представителя заявителя Савоськина М.И.,
представителя заинтересованного лица Галичевой О.Б.,
при секретаре Вариной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамова Д.Ш. об оспаривании действия органа государственной власти и должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Д.Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти и должностного лица. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД был остановлен автобус, двигавшийся по установленному маршруту под управлением заявителя. Инспектор потребовал карточку допуска, расписание движения и схему маршрута, согласованные с администрацией г.<данные изъяты>. в связи с отсутствием указанных документов, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административном правонарушении. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении прекращено. Действия инспектора ГИБДД заявитель считает незаконными, потому что предъявил к Абрамову требования, не установленные какими-либо правилами. Заявитель не был обязан иметь и предъявлять карточку допуска, расписание движения и схему маршрута. Инспектор ГИБДД незаконно возложил на Абрамова предъявить названные документы, действия инспектора явились причиной незаконного привлечения заявителя к административной ответственности. Заявитель Абрамов просит признать незаконными действия инспектора ГИБДД по требованию документов, не предусмотренных Правилами дорожного движения, по остановке и проверке документов вне стационарного поста, а также по составлению протокола об административном правонарушении незаконными. Также Абрамов просит признать незаконными действия ОВД по г.<данные изъяты>, обязать устранить допущенные нарушения, исключить случаи незаконного требования сотрудниками ГИБДД документов, не предусмотренных Правилами и незаконного составления протоколов об административном правонарушении с превышением полномочий.
В судебное заседание Абрамов Д.Ш. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель заявителя по доверенности Савоськин М.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что срок обращения его доверителем не пропущен.
Представитель заинтересованного лица - УВД по г.<данные изъяты> - по доверенности Галичева О.Б. требования Абрамова Д.Ш. просила отклонить, поскольку им, по мнению представителя, пропущен срок обращения с подобного рода заявлениями. Также представитель Галичева О.Б. показала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абрамова к административной ответственности прекращено. Кроме этого, требования инспектора были предъявлены к водителю автобуса в период действия отмененного затем закона, поэтому настоящее заявление подлежит отклонению.
Заинтересованное лицо - инспектор ОГИБДД УВД по г.<данные изъяты> Аккубаков М.Т. - в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, которое подлежит удовлетворению.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Данное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ для дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственных и муниципальных служащих.
Ст. 256 ч.1 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из представленных заявителем документов следует, что Абрамов за защитой своих прав обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол об административном нарушении в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, за восстановлением своего нарушенного права, в нарушение требований вышеприведенной статьи закона, Абрамов обратился в суд по истечении более чем 6 месяцев
Тот факт, что для защиты своих прав Абрамов избрал предоставленную законом возможность отмены постановления мирового судьи судом второй инстанции, не предусматривает возможность увеличения срока обращения в суд для обжалования действия органа государственной власти и должностного лица.
В судебное заседание ни от самого Абрамова, ни от его представителя не поступало ходатайств о восстановлении указанного срока, не приведено уважительных причин его пропуска, поэтому заявление подлежит отклонению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Абрамову Д.Ш. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.
Мотивированное решение стороны могут получить 6 июня 2011 г.
Судья Л.М.Раимов
Решение не вступило в законную силу.