Дело № 2 - 498/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай РБ 01 июня 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствущего судьи Каримова А.А., при секретаре: Фроловой А.О., с участием: истца Ибрагимовой Н.М., представителя истца Рахимовой Г.М. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика - Администрации Муниципального образования Муниципальный район Ишимбайский район РБ по доверенности Сафиуллина А.Н., ответчика Сынгизовой И.И., представителей ответчика Сынгизовой И.И.-Гайнуллиной Ф.Б. и Гнездилова А.Е. (довренность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой Н.М. к Администрации Муниципального образования Муниципальный район Ишимбайский район РБ и Сынгизовой И.И. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Ибрагимова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МР Ишимбайский район и Сынгизовой И.И. о признании недействительным постановления администрации МО МР Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок. В обоснование своих требований Ибрагимова Н.М. указала, что она на основании договора № передачи квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором находится принадлежащая ей квартира, состоит из <данные изъяты> квартир: квартира № принадлежит Г. И., квартира № принадлежит ей, Ибрагимовой Н.М., квартира № -ответчице Сынгизовой И.И. и расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Владелец квартиры № Г. И. и она свои права на земельные участки не оформляли, хотя фактически проживают в квартирах с <данные изъяты> года. И именно с <данные изъяты> года у них сложился следующий порядок пользования земельным участком: поскольку Г. И. занимает квартиру из <данные изъяты> комнат, то есть фактически половину дома, земельный участок у него тоже <данные изъяты> часть от общего, их семья сразу огородилась глухим забором, вела подсобное хозяйство, держала скотину. Со стороны Г. И. земельный участок с трех сторон граничит с другими участками, у них выход на <адрес>, занимаемые ею и Сынгизовой, образовались после реконструкции такой же квартиры, как у Г. И., то есть из одной <данные изъяты> квартиры сделали две квартиры одинаковой площадью и обе они были, как общежитие для работников сельской администрации и учителей. Выход на улицу был с одной стороны - на улицу <данные изъяты>, через участок, который сейчас находится в собственности у ответчика Сынгизовой И.И. Поскольку она одинокий человек, никаких надворных построек, кроме туалета, у нее не было. В квартире она проживала только зимой, в учебный год, на лето уезжала в дер. <данные изъяты> к матери, так как там держали хозяйство. Во время ее отсутствия соседи, как хотели, так и ставили заборы на участке, возводили надворные постройки, ее мнения или согласия никто не спрашивал. Впоследствии ей пришлось уехать в д. <данные изъяты> и проживать там постоянно, так как мать была в преклонном возрасте, нуждалась в уходе, она несколько лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с ней. В д. <данные изъяты> приезжала 1 раз в месяц, за пенсией. В <данные изъяты> году, продав квартиру матери, она окончательно стала жить в дер. <данные изъяты> в своей квартире. За время ее отсутствия ответчик Сынгизова установила новый забор, расширила в свою пользу земельный участок. В результате в ее пользовании не оказалось практически никакого земельного участка, только под туалетом, между участками соседей примерно <данные изъяты> кв.м. Общий проход через участок Сынгизовой И.И. сохранился. С июня <данные изъяты> года между ней и ответчиком начались конфликты из-за того, что последняя препятствовала ей в пользовании земельным участком, в том числе и выходить на улицу через ее участок. Она вынуждена выходить через улицу и лазить через проем в заборе. В сентябре <данные изъяты> года комиссия администрации № сельского Совета во главе с главой администрации дали ответчику Сынгизовой И.И. устное указание перенести туалет в другую часть двора, убрать один из сараев, чтобы освободить часть земли для ее пользования, перенести забор по стене дома. Однако, ответчик не исполнила данное указание. В ноябре <данные изъяты> года из письма начальника территориального отдела № Управления федерального кадастра объектов недвижимости по РБ она узнала о том, что ответчик оформила часть общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность. Считает, что выдел земельного участка Сынгизовой И.И. в натуре является незаконным, постановление администрации МР Ишимбайский район № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации его права в собственность являются незаконными, поскольку нарушают права других собственников многоквартирного жилого дома, то есть ее и Г. И., поскольку в соответствие с жилищным законодательством, данный дом, состоящий из <данные изъяты> отдельных квартир относится к многоквартирным домам, а земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании истец Ибрагимова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и дополнительно пояснила, что из ответа главы администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в акте инвентаризации согласования границ земельного участка имеется ее подпись, которой она дала согласие на межевание данного земельного участка. К ответу был приложен акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется ее подпись. Однако, в указанном акте подпись не ее, она в <данные изъяты> году проживала в д. <данные изъяты>, не участвовала и не могла участвовать в установлении границ. Кроме того, акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, в согласовании границ в качестве участника указан Г. Ф. Однако, на то момент он не являлся владельцем квартиры в их доме, так как с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры уже являлась ответчик Сынгизова И.И., подписи которой также нет в акте. В акте имеется печать СПК «<данные изъяты>», которая к этим землям никакого отношения не имела. Нет подписи собственника квартиры № данного многоквартирного дома Г. И. Данный акт является незаконным. Представитель истца Рахимова Г.М. доводы и исковые требования своего доверителя полностью поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно показала, что постановление администрации МР Ишимбайский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников жилья в многоквартирном доме, в собственность Сынгизовой И.И. противоречит требованиям жилищного законодательства РФ и нарушает права других собственников жилья, в том числе ее доверителя. Дом, состоящий из <данные изъяты> квартир согласно закону является многоквартирным домом, при этом в силу закона земельный участок, расположенный под многоквартирным домом и непосредственно вокруг дома, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно такой земельный участок не может быть передан одному отдельному собственнику жилья в собственность. Ответчик Сынгизова И.И. исковые требования не признала. В обоснование своих доводов показала, что в <данные изъяты> году приехала из <адрес> для постоянного проживания в дер. <адрес>, у Г. Ф. купила квартиру № в <данные изъяты> доме № по <адрес>. При этом Г. Ф. обещал, что квартиру продает с земельным участком и что документы на землю подготовит позже. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру. Полагает, что купила она квартиру вместе с земельным участком, позже установила право собственности на данный земельный участок. Действительно проход с квартиры истицы на улицу <данные изъяты> пролегает по земле, которая находится в ее собственности, однако, она не чинит каких-либо препятствий истице. Представитель ответчика по доверенности Гнездилов А.Е. исковые требования не признал. В обоснование своих доводов показал, что иск не может быть удовлетворен по причине пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ для оспаривания указанного в иске постановления. Кроме того, земельный участок Сынгизовой И.И. был предоставлен в соответствии с земельным законодательством РФ. Так, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений. Кроме того, при оформлении землеустроительного дела в <данные изъяты> году в акте инвентаризации согласования границ земельного участка имеется подпись Ибрагимовой Н.М., что свидетельствует о ее согласии с определением границ земельного участка, прилегающего к жилому дому и принадлежащего Сынгизовой И.И. Представитель ответчика Гайнуллина Ф.Б. исковые требования не признала, поддержала доводы своего доверителя и представителя ответчика Гнездилова А.Е., просила отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика - Администрации МО МР Ишимбайский район РБ Сафиуллин А.Н. исковые требования о признании постановления администрации МР Ишимбайский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Сынгизовой И.И. не признал. В обоснование своих доводов показал, что оспариваемое постановление издано в соответствии с требованиями Земельного законодательства, поскольку каждое лицо имеет право на однократное и бесплатное получение земельного участка для ведения подсобного хозяйства. Кроме того, истицей пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания данного постановления. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по управлению собственностью Минимущества РБ в Ишимбайском районе РБ по доверенности Хасанова С.Т. согласилась с доводами исковых требований в части того, что дом № по <адрес> является многоквартирным домом, поскольку состоит из <данные изъяты> самостоятельных квартир. Полагает, что земля, находящаяся непосредственно под многоквартирным домом и прилегающая непосредственно к дому является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, она необходима для обслуживания многоквартирного дома и не может быть передана в собственность одному из собственников жилья для ведения личного подсобного хозяйства. В данном случае, указанным постановлением права собственника квартиры № истицы Ибрагимовой действительно нарушены. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации сельского поселения Ишеевский сельский совет по доверенности Вагапова Ю.Г. суду показала, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> сельсовете. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия, состоящая из специалиста -эксперта по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальной собственностью, главным инженером отдела архитектуры и градостроительства, государственного инспектора по использованию и охране земель муниципального района Ишимбайский район и г. Ишимбай, и других для рассмотрения обращений Ибрагимовой Н.М. с вопросом об определении территории для беспрепятственного пользования всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме для проезда, прохода и для обслуживания дома и инженерных сетей, прилегающих к дому. Она вошла в состав данной комиссии и участвовала при осмотре многоквартирного дома и прилегающей к ней территории. По результатам осмотра, комиссией было рекомендовано Г. И. снести деревянный забор для беспрепятственного проезда и прохода в квартиру № и передвинуть забор на <данные изъяты> метров для пользования Ибрагимовой Н.М., а ответчику Сынгизовой И.И. передвинуть забор до указанного комиссией места для беспрепятственного пользования собственником квартиры № Ибрагимовой Н.М. для проезда, прохода и для обслуживания дома и инженерных сетей. Полагает, что выделении земельного участка Сынгизовой необходимо было отвести землю для обслуживания дома и инженерных сетей других квартир, чего сделано не было. Ибрагимова вынуждена ходить на ул. <данные изъяты> по земельному участку, которая находится в собственности Сынгизовой. Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ишимбая и Ишимбайскому району МУП «Меридиан» в суд не явился, представив землеустроительное дело № по спорному земельному участку. Стороны не возражали против рассмотрения дела без участия представителя МУП «Меридиан», исследовав представленное землеустроительное дело. Свидетель ответчика Х. суду показал, что еще в <данные изъяты> годы, он являясь <данные изъяты> за счет средств колхоза хозяйственным способом построил <данные изъяты> дом № по <адрес> для предоставления квартир нуждающимся специалистам. Позже данный многоквартирный дом передали сельскому совету. Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Ибрагимовой Н.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истица Ибрагимова Н.М. на основании договора № передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес>. Жилой дом, состоит из <данные изъяты> квартир, в том числе квартиры № принадлежащей истице и квартиры №, принадлежащей ответчице Сынгизовой И.И., и расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. По заявлению ответчика Сынгизовой И.И. постановлением администрации МР Ишимбайский район № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно землеустроительного дела, исследованного в судебном заседании, границы земельного участка, предоставленного в собственность Сынгизовой И.И. проходят непосредственно от стен жилой квартиры № многоквартирного дома, закрыв фактически доступ собственникам других жилых помещений для беспрепятственного прохода, проезда, и для обслуживания дома и инженерных сетей. В силу п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. В соответствии с требованиями п.5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в таком доме. В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с п. 1 ч.4 ст.37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, постановление администрации МР Ишимбайский район № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка Сынгизовой И.И. в натуре, и следовательно запись о регистрации его в собственность нельзя признать соответствующими требованиям закона, поскольку нарушают права других собственников многоквартирного жилого дома, в частности истицы Ибрагимовой Н.М. Доводы представителей ответчиков о том, что истицей пропущен трехмесячный срок для оспаривания постановления органа местного самоуправления, по мнению суда не состоятельны, поскольку Ибрагимова Н.М. обратилась в суд не с заявлением об оспаривании данного постановления в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства в связи с возникшим спором о праве между двумя лицами на одно и то же недвижимое имущество. Таким образом, анализ доводов сторон и всех представленных сторонами доказательств в совокупности дает суду основание для удовлетворения исковых требований Ибрагимовой Н.М. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ибрагимовой Н.М. к Администрации Муниципального образования Муниципальный район Ишимбайский район РБ и Сынгизовой И.И. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок - удовлетворить. Признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Муниципального образования Муниципальный район Ишимбайский район РБ о предоставлении Сынгизовой И.И. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №. Аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения будет изготовлен 06.06.2011 года. Судья: А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу. в