дело № 2 - 916/2011                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай       30 июня 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Идрисова Я.Х.,

с участием представителя Ишимбайского межрайонного отдела Судебных приставов УФССП по РБ судебного пристава - исполнителя Копеиной И.Б.,

при секретаре Казакуловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Инвесткапиталбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Инвесткапиталбанк» обратилось в Ишимбайский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Копеиной И.Б.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Копеиной И.Б. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с К. в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк». В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные сроки меры принудительного исполнения не применены, не установлено имущественное положение должника, не произведен арест имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Инвесткапиталбанк» в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ направлено заявление о наложении ареста на имущество должника, а именно: на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Судебным приставом-исполнителем не отобрана объяснительная у должника о месте нахождения автомобиля. Должнику не выставлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о погашении задолженности перед ОАО «Инвесткапиталбанк». Имущественное положение должника по месту его регистрации не проверено. Должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просит признать вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя Копеиной И.Б. незаконными.

В судебное заседание представитель заявителя, ОАО «Инвесткапиталбанк» Галиев Р.Р. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Ишимбайского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан Копеина И.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями ОАО «Инвесткапиталбанк» не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать. При этом показала, что все исполнительные действия, на которые ссылается заявитель, исполнены.

Изучив заявление ОАО «Инвесткапиталбанк», выслушав мнение судебного пристава - исполнителя Копеиной И.Б., изучив материалы исполнительного производства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ОАО «Инвесткапиталбанк» по следующим основаниям.

Установленный ч. 1 п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения решения суда не является пресекательным, поскольку его окончание не ведет к обязательному окончанию либо прекращению исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были осуществлены выезды по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем свидетельствую акты совершения исполнительных действий, в ходе которых было установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает, уехал на работу в <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику заказной почтой, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В материалах исполнительного производства имеются ответы из кредитных организаций о том, что на имя К. счетов, вкладов не числится, ценностей на хранении в банке не имеет, проверено имущественное положение должника по месту проживания, имущество, подлежащее аресту, не выявлено. Проверка осуществлена в двухмесячный срок исполнения исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что должнику не выставлялись требования об оплате долга, несостоятельны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о погашении долга и явке к судебному приставу. Должник указанное требование не выполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении К. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ и наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ должник выплатил взыскателю <данные изъяты> рублей долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника, поскольку К. по требованиям не являлся. ДД.ММ.ГГГГ должник был доставлен в Ишимбайский межрайонный отдел Судебных приставов УФССП по РБ, предъявил квитанцию об оплате долга в сумме <данные изъяты> рублей, с него отобрано объяснение о том, где находится транспортное средство и в каком оно состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ получена справка РЭО ГИБДД о том, что на имя К. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, на данный автомобиль наложено ограничение по решению <адрес>. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был наложено ограничение на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по месту проживания должника с целью наложения ареста на автотранспорт, должник дома отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена на удержание заработка по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен в Ишимбайский отдел в связи с увольнением должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник прибыл в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ явился к судебному приставу-исполнителю, с него отобрано объяснение о причине непогашения долга по кредиту, им заполнена информационная карта, вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации. Наложен арест на автотранспорт, который находится в аварийном состоянии, проверено имущество по месту регистрации. У К. имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Таким образом, в настоящее время все исполнительные действия, на которые ссылается заявитель, исполнены: установлено имущественное положение должника, произведен арест автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику; должнику выставлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о погашении задолженности перед ОАО «Инвесткапиталбанк»; проверено имущественное положение должника по месту его регистрации; должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОАО «Инвесткапиталбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Копеиной И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Инвесткапиталбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Копеиной И.Б. по исполнительному производству № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с К. в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

                            Судья                             Я.Х. Идрисов

Решение не вступило в законную силу.