дело № 2-725/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 12 июля 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М., с участием: представителя истца по доверенности Батталова А.Г., ответчика Мухаметьянова Н.Н., при секретаре Вариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернационал», Мухаметьянову Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о дополнительном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Макаров Д.А. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с иском к ООО «Интернационал», Мухаметьянову Н.Н., ООО «Росгосстрах» о дополнительном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, Мухаметьянов Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Интернационал» нарушил п.10.1. ПДД РФ, не учел скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>. Виновником указанного ДТП является Мухаметьянов Н.Н. Поскольку между ООО «Интернационал» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности» ОСАГО, то выплаты по наступившему страховому случаю производило ООО «Росгосстрах», которое выплатило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету № «Об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховщика) - <данные изъяты> рублей (выплата страховщика) = <данные изъяты> рублей (сумма, подлежащая к возмещению со страховщика в рамках лимита ответственности. Сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в рамках лимита ответственности страховщика. <данные изъяты> рублей (ущерб с учетом износа) - <данные изъяты> рублей (выплата страховщика) - <данные изъяты> рублей (сумма, подлежащая к возмещению со страховщика в рамках лимита ответственности) = <данные изъяты> рублей (сумма, подлежащая к возмещению с собственника ТС, причинителя вреда). Сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Интернационал» и Мухаметьянова Н.Н. Кроме того согласно отчету № «О величине утраты товарной стоимости (УТС) а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля (далее УТС) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, В судебном заседании представитель истца по доверенности Батталов А.Г. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, однако просил не взыскивать заявленные суммы с ответчика Мухаметьянова Н.Н. Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Соответчик Мухаметьянов Н.Н. исковые требования Макарова Д.А. не признал. Представитель соответчика ООО «Интернационал» на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Суд, с учетом мнения участвующего в деле лица и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов В силу положений статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. При этом обязательство за вред, причинённый источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины. В абз. 2 п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса дается определение круга юридических лиц и граждан, являющихся владельцами источника повышенной опасности, к которым относятся не только титульные собственники, но и владеющие источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо у которых источник повышенной опасности находится на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.). Таким образом, по смыслу названной выше правовой нормы лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано во временное пользование, и оно используется им по своему усмотрению. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, согласно положению ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, указанной нормой закона установлен максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В рассматриваемом деле за страховой выплатой обратился один потерпевший, следовательно, общая сумма, подлежащая выплате должна быть не более 120 000 руб. Как установлено судом и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Макарову Д.А.. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, Мухаметьянов Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Интернационал» нарушил п.10.1. ПДД РФ, не учел скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>. Виновником указанного ДТП является водитель Мухаметьянов Н.Н. Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, является ООО «Интернационал». Данных о том, что Мухаметьянов Н.Н. управлял автомобилем на основании доверенности, суду не представлено, равно как не представлена и сама доверенность. Согласно преамбуле Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Риск гражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> застрахован в ООО «Росгосстрах». Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причинённого в результате наступления страхового случая транспортному средству «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Макарова Д.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета № о величине утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>» в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Макарова Д.А., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Каких-либо возражений относительно расчета стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, составленного профессиональным оценщиком, ответчики суду не представили, как не представлено и доказательств неверного определения оценщиком стоимости восстановительного ремонта. Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ООО «Интернационал» была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный акт также подтверждает факт выплаты Макарову Д.А. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом, с учетом положений статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Макарова Д.А. подлежит взысканию невыплаченная денежная сумма, входящая в лимит ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С собственника автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> ООО «Интернационал» подлежит взысканию материальный ущерб непокрытый страховой выплатой в пользу истца Макарова Д.А. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Интернационал» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оплату услуг нотариуса подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы за оплату услуг по оценке и услуг нотариуса подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ООО «Интернационал». Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова Д.А. <данные изъяты> рублей, с ООО «Интернационал» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Макарова Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова Д.А. материальный ущерб в рамках лимита ответственности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Интернационал» в пользу Макарова Д.А. материальный ущерб <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей - за оплату услуг по оценке, <данные изъяты> рублей - за оплату услуг нотариуса. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова Д.А. в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова Д.А. в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 18 июля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд. Судья Л.М. Раимов Решение не вступило в законную силу.