дело № 2-354/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ишимбай 11 июля 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М., с участием: представителя истца адвоката Трофимова Ю.В., удостоверение №, ордер №, при секретаре Вариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уточкиной Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бурангулову Р.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Уточкина Н.Н. обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее как ООО «Росгосстрах»), Бурангулову Р.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час. водитель У. О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег.знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, на регулируемом перекрестке <адрес>. Неожиданно У. О. почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Как выяснилось, водитель Бурангулов Р.К., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь сзади в попутном направлении, выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство истицы. Причиной ДТП явилось невыполнение водителем Бурангуловым Р.К. п.п.2.7., 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истицы, принадлежащей ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Бурангулова Р.К. на момент ДТП согласно справке о ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», где истице было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для оценки стоимости материального ущерба. По оценке ООО «<данные изъяты>» сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. Автомобиль для осмотра страховщику истица предоставила, однако сотрудники ООО «Росгосстрах» в нарушении Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. не организовали независимую экспертизу, а оценили и выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, истица Уточкина Н.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального вреда в размере <данные изъяты> руб., за составление отчета, с ответчика Бурангулова Р.К. сумму материального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления, пропорционально присужденным суммам в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков судебные расходы в размере пропорционально присужденным суммам. В судебном заседании представитель истца адвокат Трофимов Ю.В. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и соответчик Бурангулов Р.К. в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчиков, что полностью согласуется с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения участвующего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов В силу положений статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. При этом обязательство за вред, причинённый источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины. В абз. 2 п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса дается определение круга юридических лиц и граждан, являющихся владельцами источника повышенной опасности, к которым относятся не только титульные собственники, но и владеющие источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо у которых источник повышенной опасности находится на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.). Таким образом, по смыслу названной выше правовой нормы лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано во временное пользование, и оно используется им по своему усмотрению. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, согласно положению ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, указанной нормой закона установлен максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В рассматриваемом деле за страховой выплатой обратился один потерпевший, следовательно, общая сумма, подлежащая выплате должна быть не более 120 000 руб. Как установлено судом и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Уточкиной Н.Н. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час. водитель У. О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег.знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, на регулируемом перекрестке <адрес>. Неожиданно У. О. почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Как выяснилось, водитель Бурангулов Р.К., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь сзади в попутном направлении, выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство истицы. Причиной ДТП явилось невыполнение водителем Бурангуловым Р.К. п.п.2.7., 9.10. ПДД РФ. Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, является Бурангулов Р.К. Согласно преамбуле Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Риск гражданской ответственности на автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> застрахован в ООО «Росгосстрах». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Уточкиной Н.Н. причинены механические повреждения. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>», составленного ООО «<данные изъяты>» по заказу Уточкиной Н.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей. Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность Бурангулова Р.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный акт также подтверждает факт выплаты Уточкиной Н.Н. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом, с учетом положений статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Уточкиной Н.Н. подлежит взысканию невыплаченная денежная сумма, входящая в лимит ответственности страховщика в размере 90 517 рублей 00 копеек. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с этим, с собственника автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> Бурангулова Р.К. подлежит взысканию материальный ущерб непокрытый страховой выплатой в пользу истца Уточкиной Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца Уточкиной Н.Н. за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>» подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расходы за оказание юридических услуг Уточкиной Н.Н. ИП Б. И. подтверждаются квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы за составление отчета и оказание юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ООО «Росгосстрах». Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» в пользу Уточкиной Н.Н. <данные изъяты> рублей, с Бурангулова Р.К. в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Уточкиной Н.Н. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Уточкиной Н.Н. в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Уточкиной Н.Н. в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Взыскать с Бурангулова Р.К. в пользу Уточкиной Н.Н. в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 15 июля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд. Судья Л.М. Раимов Решение не вступило в законную силу. в