дело № 2-662/2011                                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                                 12 июля 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

с участием: представителя истца по доверенности Рябовой И.А.,

ответчика Мартьянова С.Н.,

представителя ответчика по доверенности Мамыкина А.В.,

при секретаре Вариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой М.Н. к Мартьянову С.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилова М.Н. обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с иском к Мартьянову С.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы М. Е., постоянно проживавшая до своей смерти по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно завещаниям, удостоверенным нотариусом У. З., наследниками вышеуказанного имущества, оставшегося после смерти матери, являются в равных долях истица Исмагилова М.Н., ответчик Мартьянов С.Н. Других наследников не имеется. Согласно устной договоренности между истицей и ответчиком Мартьяновым С.Н., последний должен был заниматься сбором пакета документов, необходимых для оформления наследства на имущество, оставшееся после смерти матери, в связи с чем, забрал из дома матери все правоустанавливающие документы на дом, земельный участок и квартиру, принадлежащие их матери на праве собственности. После подготовки документов они должны были обратиться в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав. Однако в нарушение устной договоренности, Мартьянов С.Н. в тайне от истицы ДД.ММ.ГГГГ оформил и получил у нотариуса нотариального округа К. Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на свое имя на наследственное имущество. При этом ответчик намеренно не сообщил нотариусу о том, что имеется еще наследник - истица Исмагилова М.Н., а также скрыл от нотариуса К. Ю. факт существования завещаний, согласно которым истица и ответчик в равных долях являются наследниками имущества, оставшегося после смерти матери.

В <данные изъяты> года истица узнала о том, что ответчик оформил наследство на свое имя, когда тот заставил ее выехать из дома по адресу: <адрес>, где она проживала после смерти матери. Обратившись к нотариусу К. Ю. за разъяснениями, а также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в чем Исмагиловой М.Н. в устной форме было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, кроме того, на имущество матери уже выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником является Мартьянов С.Н. В установленный срок истица не обратилась к нотариусу, поскольку доверяла своему брату и не думала, что он обманным путем, введя нотариуса в заблуждение, переоформит наследственное имущество. Между тем после смерти матери истица фактически вступила во владение наследственным имуществом, взяла на себя расходы по устройству похорон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябова И.А. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик Мартьянов С.Н. иск не признал, показав, что расходы по устройству похорон после смерти своей матери он взял на себя один. Его сестра Исмагилова С.Н. похоронами не занималась и своих денежных средств не тратила. После смерти матери он предложил сестре заняться оформлением наследства, на что последняя отказалась. Он предложил ей пожить в доме с условием, что та будет платить за него коммунальные услуги. Однако она их не платила, и ему пришлось их оплачивать. Нотариусу он не сообщил об имеющемся завещании, поскольку о его существовании он не знал. Никакой устной договоренности об оформлении наследства с сестрой у него не было.

Представитель ответчика по доверенности Мамыкин А.В. поддержал позицию своего доверителя.

По ходатайству представителя истца Рябовой И.А. были допрошены следующие свидетели.

Свидетели В. Н. и В. Л., соседи истца и ответчика, суду дали аналогичные показания, показав, что до смерти своей матери истица ухаживала за ней около <данные изъяты>, когда та была уже совсем плохой. Исмагилова уехала из дома, так как ее выгнал брат. Сейчас в этом доме живут квартиранты, а Исмагилову брат в дом не пускает, она лишь сажает картошку в огороде.

По ходатайству ответчика были допрошены следующие свидетели.

Свидетель Р. П. суду показал, что истица проживала с матерью при жизни и какой-то период после ее смерти. После смерти матери ответчик давал ей проживать в доме, однако когда начались пьянки, он ее выгнал. Эти обстоятельства ему известны, поскольку он работает в <данные изъяты>.

Свидетель Р. В. суду показала, что истицу Исмагилову В.В. знает с <данные изъяты> года, и никаких мер по принятию наследства она не принимала, поскольку была постоянно в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик Мартьянов С.Н. делал своей матери уколы, ставил системы и ухаживал за ней, а истица не могла нормально за матерью ухаживать.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Исмагиловой М.Н.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М. Е.. Ответчик Мартьянов С.Н. и истица Исмагилова И.Н. являются ее детьми, родными братом и сестрой.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К. Ю. зарегистрировано наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М. Е. по заявлению ответчика Мартьянова С.Н.

В качестве наследственного имущества Мартьяновым С.Н. указаны:           1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 2) жилой дом и земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, 3) вклады в <данные изъяты>, сведения о других наследниках в заявлении Мартьянова С.Н. нотариусу отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Мартьянова С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Истица Исмагилова М.Н., как наследник своей матери Мартьяновой Е.Д., к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не обращалась.

Достоверных доказательств того факта, что Исмагилова М.Н. в течение шести месяцев после смерти своей матери приняла наследство (обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), суду не представлено.

Не имеет правового значения довод истца о том, что между ней и ответчиком была устная договоренность об оформлении наследства последним. Указанный довод также ничем не подтвержден и полностью опровергается показаниями ответчика и свидетелей Р. В., Р. П.

В данном случае, истица знала об открытии наследства, а также о наличии у нее права на наследственное имущество, однако к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не обратилась, то есть свою волю на принятие наследства не выразила.

Суд считает установленным, что в доме у своей матери по адресу: <адрес> истица Исмагилова М.Н. стала проживать за несколько месяцев до ее смерти, из-за того, что ее выгнал муж из квартиры за аморальный образ жизни. Поэтому у матери она проживала вынужденно. Данных о том, что Исмагилова М.Н. ухаживала за матерью и фактически приняла наследство, суду не представлено. После смерти матери Исмагилова продолжала жить в доме, не платя коммунальных услуг. В тоже время ответчиком Мартьяновым С.Н. суду были представлены квитанции, свидетельствующие об оплате им коммунальных услуг за дом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, оценив показания свидетелей, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК, приходит к выводу о том, что истица Исмагилова М.Н. не представила доказательств фактического принятия наследства и оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исмагиловой М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 15 июля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд.

Судья                                    Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.