Дело № 2-954/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 01 июля 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова А.А., с участием представителя заявителя Титовой М.П., представителей Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Ишимбай и Ишимбайскому району - Хасановой С.З., Рахимова А.А., при секретаре Фроловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титовой М.П. о признании незаконным действия государственного органа и понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: Титова М.П. обратилась в Ишимбайский городской суд с заявлением о признании незаконным действия государственного органа и понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка, в котором просила признать незаконным отказ комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в предоставлении ей в собственность земельного участка, и обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район в лице КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай передать земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ей в собственность за плату. В обоснование своих доводов заявитель указала, что на основании постановления главы администрации муниципального района Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельного участка» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении участка № в аренду» с ней был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу. На данном земельном участке она построила объект незавершенного строительства (жилой дом), данный факт подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортом проекта частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ, она обратилась в КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату. На ее заявление от КУС поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что п.1 ст. 36 ЗК РФ, предусматривает возможность предоставления земельного участка в собственность только под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию. Поскольку в силу ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ и п.1 ст. 130 ГК РФ построенный ею объект на указанном земельном участке, является объектом незавершенного капитального строительства, КУС в силу п.4 ст. 28 ЗК РФ не имел права отказать в предоставлении земельного участка, находящегося под данным объектом недвижимости, принадлежащем ей на праве собственности. В судебном заседании Титова М.П. заявленные требования полностью поддержала, в обоснование требований показала, что земельный участок ей был предоставлен в аренду на основании постановления главы администрации. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Она получила разрешение на строительство. На земельном участке ею начато жилищное строительство, заложен фундамент, степень готовности составляла <данные изъяты>%, на сегодняшний день, строительство продолжается, степень готовности с каждым днем увеличивается, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства. Земельный участок учтён в государственном кадастре, о чём свидетельствует присвоение ему кадастрового номера, что подтверждается кадастровым паспортам земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что решение КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай не соответствует закону и нарушает ее исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, создает препятствия в жилищном строительстве, а также на него незаконно возложена обязанность в виде платежей за аренду земли, в то время как собственник земли, нес бы существенно меньшие по величине расходы в виде земельного налога. Вести дальнейшее строительство дома при таком отношении КУС к действующему законодательству, по ее мнению не безопасно, вызывает обоснованное беспокойство. Считает, что действиями государственного органа - КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай ущемляются ее права и интересы. Просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района Ишимбайский район в лице председателя КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район в лице КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в течение <данные изъяты> дней подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> и направить ей для подписания. Представитель КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Хасанова С.З. в судебном заседании с заявлением Титовой М.П. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что ст. 36 Земельного кодекса РФ не предусматривает возможность предоставления земельного участка в собственность под объектами незавершенного строительства. В техническом паспорте и в свидетельстве о регистрации права собственности, назначение объекта незавершенного строительства указано - назначение не определено, то есть, нет каких-либо объективных данных о том, что Титовой М.П. не нарушается назначение земельного участка и строится жилой дом. По условиям договора аренды, жилой дом не построен, не введен в эксплуатацию, сроки аренды не истекли, в связи с чем, считает, что отказ администрации муниципального района Ишимбайский район в лице КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в предоставлении земельного участка в собственность за плату, законным и обоснованным. Такая позиция КУС соответствует судебной практике арбитражных судов. Представитель КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Рахимов А.А. в судебном заседании с заявлением Титовой М.П. не согласился, просил в его удовлетворении отказать. При этом суду показал, что при заключении договора аренды земельного участка Титова М.П. знала об условиях аренды, в том числе о сумме арендной платы, несмотря на это, добровольно заключила на десять лет договор аренды. Поскольку земля была предоставлена заявителю в аренду на строительство индивидуального жилого дома, сроки аренды не истекли, дом не построен и не введен в эксплуатацию, в связи с чем, считает, что отказ КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в предоставлении земельного участка в собственность за плату обоснованным и законным. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его не использование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта. Цель, в соответствии с которой Титовой М.П. был предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута. Не оспаривает, что до отказа заявителю Титовой М.П. в предоставлении земельного участка в собственность, администрацией муниципального района Ишимбайский район предоставлялись другим лицам в собственность земельные участки, находящиеся под объектами незавершенного строительства. Отказ в удовлетворении заявления Титовой М.П. о предоставлении земельного участка в собственность было основано на письменном ответе заместителя министра земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, сведений об уважительности неявки в суд не представил, не просил об отложении судебного заседания. Заявитель Титова М.П. и представители КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай не возражали против рассмотрения дела без участия представителя администрации муниципального района Ишимбайский район РБ. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального района Ишимбайский район РБ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Титовой М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай с одной стороны и Титовой М.П. с другой стороны, последней был в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Из выписки государственного кадастра недвижимости следует, что на земельный участок Титовой М.П. получен кадастровый паспорт земельного участка. На земельном участке ею начато жилищное строительство, заложен фундамент, степень готовности составляет <данные изъяты>%, что подтверждается техническим свидетельством о регистрации права собственности, а также паспортом объекта незавершенного строительства - объекта индивидуального жилищного строительства. Указанным, объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заявитель владеет на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель Титова М.П. обратилась к ответчику, с заявлением о приобретении за плату земельного участка в собственность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в передаче ему земельного участка в собственность. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами. Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты) незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, то есть данные понятия являются идентичными, их объединяет то, что все они являются объектами капитального строительства. В соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ объект незавершенного строительства является объектом недвижимости, перемещение которого в силу прочной связи с землей, без соразмерного ущерба его назначения невозможно. Объектом незавершенного строительства может быть как здание, так и строение и сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта. На момент регистрации права собственности Титовой М.П. на объект незавершенного строительства, был построен нулевой цикл, соответствующий паспорту проекта жилого дома, степень готовности составляет <данные изъяты> %. В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. Данное право основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Из обжалуемого ответа КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ, а также из позиции представителей КУС в судебном заседании следует, что положения пункта 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность предоставления земельного участка в собственность только под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию. По мнению суда, подобный ответ является результатом неправильного толкования Закона, поскольку п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, на который ссылается КУС, не предусматривает такого основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Не является обоснованным, по мнению суда, и утверждение представителей КУС Минземимущества РБ о том, что в техническом паспорте и в свидетельстве о регистрации права собственности, назначение объекта незавершенного строительства указано - назначение не определено, и они не уверены, что Титовой М.П. будет построен жилой дом. Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что Титовой М.П. осуществляется строительство индивидуального жилого дома, в частности назначением земельного участка, паспортом проекта частного жилого дома, согласно технического паспорта, объект незавершенного строительства соответствует паспорту проекта жилого дома, заявителю администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ, дано соответствующее разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Кроме того, ст. 36 п.1 Земельного кодекса РФ не содержит основания отказа в предоставлении земельного участка за плату в собственность по мотивам того, что не определено назначение объекта незавершенного строительства. Согласно главы 25 ГПК РФ при рассмотрении заявлений на незаконные действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, обязанность доказывания обоснованности принятого решения в виде отказа в предоставлении земельного участка в собственность возложена на указанные органы и на должностных лиц. Однако представителями КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, а также администрацией муниципального района Ишимбайский район, не представлены доказательства обоснованности отказа в представлении Титовой М.П. в собственность за плату земельного участка, а также того, что Титовой М.П. не осуществляется строительство жилого дома. Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что цели договора аренды не достигнуты, жилой дом не построен, в связи с чем, требования заявителя должны быть отклонены, поскольку Земельный кодекс РФ не содержит указанного основания отказа в предоставлении гражданину земельного участка за плату в собственность. Суд также не принимает ссылку представителей ответчика на письмо заместителя министра земельных и имущественных отношений РБ, поскольку данное письмо не является нормативным актом и содержание данного письма противоречит требованиям ст. 36 ЗК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Пункт 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дает определение понятию строительства и указанные требования закона никак не связаны с требованиями ст. 36 ЗК РФ. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных ЗК РФ и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Титовой М.П. о признании незаконным действия администрации муниципального района Ишимбайский район в лице председателя КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, по отказу в предоставлении права собственности на земельный участок за плату - удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации муниципального района Ишимбайский район в лице председателя КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в предоставлении Титовой М.П. земельного участка по адресу: <адрес>. Обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район в лице КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай предоставить в собственность Титовой М.П. за плату земельный участок, расположенный в <адрес>, подготовив в течение <данные изъяты> дней проект договора купли-продажи и направив его Титовой М.П. для подписания. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 05 июля 2011 года. Судья: А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу.