дело № 2-913/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 21 июля 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М., с участием: истицы Сидоровой И.Ю., при секретаре Вариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой И.Ю. к индивидуальному предпринимателю Малкиной Н.Р. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, УСТАНОВИЛ: Сидорова И.Ю. обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малкиной Н.Р. (далее как ИП Малкиной Н.Р.) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором на поставку пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), заключенным между истицей Сидоровой И.Ю. (далее - покупатель) и ответчицей ИП Малкиной Н.Р. (далее - поставщик), поставщик взял на себя обязательства поставить покупателю продукцию - сруб, доска, брус, а покупатель оплатить продукцию (на условиях 100% предоплаты) и принять. Истица Сидорова И.Ю. в соответствии с условиями заключенного договора и выполняя свое обязательство по оплате произвела предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается письменным доказательством - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства, взятые на себя ответчицей по поставке продукции в полном объеме до настоящего времени исполнены не были, хотя в срок установленный и согласованный сторонами в договоре указан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование (претензия) б/н исполнить свое обязательство - осуществить поставку оплаченных пиломатериалов либо в случае невозможности совершить указанное действие возвратить предоплату в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени истице предоплата ответчицей так и не возвращена, кроме того, также и не было действий со стороны ответчицы - сообщений о готовности отгрузить данную продукцию со склада. В связи с этим, истица просит взыскать с ответчицы сумму предварительной оплаты за товар, не переданный истице по заключенному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму судебных расходов, от уплаты которых она освобождена. В судебном заседании истица Сидорова И.Ю. требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик ИП Малкина Н.Р. в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика, что полностью согласуется с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Сидоровой И.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП Малкиной Н.Р. и истицей Сидоровой И.Ю. был заключен договор № на поставку пиломатериалов (л.д.7). В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательства по поставке товара - пиломатериалов, а истица обязалась принять товар в ассортименте и по ценам, указанным в приложении к данному договору (п.1.1). Согласно п. 2.1. договора оплата производится в два этапа: предоплата 50 % от суммы заказанного товара путем перечисления на расчетный счет, либо на наличный расчет, окончательный расчет при приемке поставленного товара в течение 3 календарных дней со дня получения товара покупателем. Истица исполнила свои договорные обязательства при заключении договора и произвела предварительную оплату в указанной в договоре сумме <данные изъяты> рублей. Факт осуществления истцом предварительной оплаты в день заключения договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Свои обязательства по договору на поставку пиломатериалов ответчик ИП Малкина Н.Р. не выполнила. В опровержение доводов истца об этом обстоятельстве суду каких-либо доказательств не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Срок исполнения обязательства по поставке пиломатериалов был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в течение 5 дней с момента получения указанной претензии согласованного количества продукции по договору или возврате суммы предварительной оплаты в случае невозможности осуществить поставку, осталась без ответа и удовлетворения. Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы внесенной предоплаты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил права потребителя. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований. В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим, с ответчика в доход государства подлежит взысканию также и штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидоровой И.Ю. удовлетворить. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Малкиной Н.Р. в пользу истца Сидоровой И.Ю. сумму предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Малкиной Н.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истица освобождена. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Малкиной Н.Р. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 дней. Мотивированное решение стороны смогут получить 25.07.2011 года. Судья Л.М. Раимов Решение не вступило в законную силу.