Дело № 2-917/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                22 июля 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

с участием представителя истца Мамыкина А.В. по доверенности,

представителей ответчика, администрации муниципального района Ишимбайский район - Мустафиной А.И., Хасановой С.З., по доверенности,

при секретаре Казакуловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой В.Г. к администрации муниципального района Ишимбайский район о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Климова В.Г. обратилась в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Ишимбайский район о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя - Мамыкин А.В. исковые требования Климовой В.Г. поддержал полностью, просил удовлетворить. В обоснование требований искового заявления показал, что ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчиком заключила договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено здание. Климова В.Г. изъявила сначала желание сразу выкупить земельный участок, но по настоянию ответчика, земля была предоставлена в аренду, с обещанием в последующем предоставить в собственность. В связи с чем, после заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Однако, ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал и указал, что строение не завершено строительством. Считает данный отказ незаконным, ущемляющим права истца. Поскольку ст. 552 ч.1 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно ст. 15 п. 2 ЗК РФ, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, ответчиком не указаны предусмотренные законом основания для отказа. Считает, что это право гражданина, иметь в пользовании земельный участок в аренде или в собственности. В настоящее время строительство здания сделано на 80%, то есть, возведены стены, крыша, сделана внутренняя отделка, проведено электричество, ведутся работы по установлению инженерных коммуникаций. В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Считает, что действиями ответчика ущемляются права и интересы Климовой В.Г.. При этом полагает, что предоставление земельного участка в собственность Климовой В.Г., не нарушает права и интересы ответчика. Просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района Ишимбайский район о предоставлении Климовой В.Г. в собственность за плату земельного участка, расположенного <адрес> и обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район в течение десяти дней подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, направить его Климовой В.Г. для подписания.

Представитель ответчика Хасанова С.З. в судебном заседании с исковым заявлением Климовой В.Г. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. При этом суду показала, что истица добровольно заключила договор аренды земельного участка, знала о сумме арендной платы, несмотря на это, она добровольно заключила на 5 лет договор аренды. Поскольку земля была предоставлена заявителю в аренду на строительство производственного объекта, сроки аренды не истекли, производственный объект окончательно не построен, в техническом паспорте - назначение объекта не определено, объект не введен в эксплуатацию, в связи с чем, считает, что отказ администрации муниципального района Ишимбайский район о предоставлении земельного участка в собственность за плату обоснованным и законным. Также считает, что цели заключения договора аренды земельного участка не достигаются, поскольку администрация муниципального района Ишимбайский район, не пополнит бюджет, поскольку налог на землю намного меньше по сумме с арендной платой.

Представитель ответчика Мустафина А.И. с заявлением Климовой В.Г. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным Хасановой С.З.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Климовой В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор между администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ и физическим лицом Климовой В.Г.. Предметом договора явилось предоставление Климовой В.Г. в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:040201:45, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения производственных объектов. В договоре указано, что на участке имеются следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства.

Из выписки государственного кадастра недвижимости следует, что на земельный участок Климовой В.Г. получен кадастровый паспорт земельного участка.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Климовой В.Г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Климова В.Г. обратилась к ответчику, с заявлением о приобретении за плату земельного участка в собственность.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в передаче земельного участка в собственность.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. Данное право основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении на праве собственности земельного участка возможно только после завершения строительства объекта, ввода его в эксплуатацию.

Поскольку ст. 36п.1 ЗК РФ не предусматривает такого основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Не принимает во внимание суд и утверждение представителей ответчика о том, что производственный объект не построен, не введено в эксплуатацию.

Данный довод опровергается содержанием технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждаются доводы представителя истца, что строительство производственного объекта завершено, возведены стены, имеется крыша, сделана внутренняя отделка, проведено электрическое освещение.

Кроме того, ст. 36 п.1 ЗК РФ не содержит основания отказа в предоставлении земельного участка за плату в собственность по мотивам того, что не определено назначение объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителями ответчика не были представлены суд доказательства обоснованности отказа в представлении Климовой В.Г. в собственность за плату земельного участка. Также не были представлены доказательства и данные о том, что Климова В.Г. не осуществляет строительство производственного объекта.

Суд с доводами представителей ответчика о том, что цели договора аренды не достигнуты, производственный объект не построен, не пополняется бюджет района из-за расторжения договора аренды, в связи с чем, требования Климовой В.Г. должны быть отклонены, не может согласиться.

Поскольку Земельный кодекс Российской Федерации не содержит указанного основания отказа в предоставлении гражданину земельного участка за плату в собственность.

Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приводится определение значения слова «Объекты капитального строительства». При этом в указанное понятие наряду со зданиями, сооружениями в объекты капитального строительства включены и объекты незавершенного строительства.

Пункт 13 ст. 1 вышеуказанного кодекса дает определение понятию строительства и указанные требования закона никак не связаны с требованиями ст. 36 ЗК РФ.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных ЗК РФ и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Климовой В.Г. к администрации муниципального района Ишимбайский район о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании заключить договор - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального района Ишимбайский район исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Климовой В.Г. в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район в течение десяти дней подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, направить его Климовой В.Г. для подписания.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 27 июля 2011 года.

Судья     Я.Х.Идрисов.

Решение не вступило в законную силу