Дело № 2-669/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд в составе председательствующего судьи Каримова А.А., при секретаре Фроловой А.О., с участием: представителя истца по доверенности Губайдуллиной Т.М., представителя ответчика по доверенности Салишева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева В.В. к ООО «ОптТоп-М» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Малышев В.В. обратился в Ишимбайский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ им на интернет-сайте Компании «<данные изъяты>» был оформлен заказ на приобретение фотоаппаратуры в следующем комплекте: 1. Зеркальный фотоаппарат <данные изъяты>; 2. Вспышка <данные изъяты>; 3. Батарейный блок <данные изъяты>; 4. Объектив <данные изъяты>; 5. Объектив <данные изъяты>; 6. Объектив <данные изъяты>; 7. Штатив <данные изъяты>; 8. Фотосумка <данные изъяты>; 9. Фильтр поляризационный <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями оформления заказа, указанными в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, он перечислил на счет ответчика ООО «ОптТоп-М» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, выполнив свои обязательства по договору купли-продажи. Вышеуказанный комплект фотооборудования были доставлен ему ЕМS Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. После вскрытия упаковки товара и ознакомления с прилагаемой документацией, им были обнаружены существенные недостатки товара, а именно: 1) Зеркального фотоаппарата <данные изъяты>: а) доставленный фотоаппарат не соответствует заказу, сделанному ДД.ММ.ГГГГ вместо фотоаппарата <данные изъяты>, ему был прислан разукомплектованный (т.е. без <данные изъяты>) фотоаппарат <данные изъяты>, также не соответствует его заказу упаковка и талон Европейской Сервисной гарантии <данные изъяты>; б) не предоставлен талон на гарантийное обслуживание, обеспечиваемое ООО «ОптТоп-М»; в) в талоне Европейской сервисной гарантии <данные изъяты> исправлена дата покупки, кроме того дата покупки не соответствует дате, указанной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и дате счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; г) отсутствует программное обеспечение на русском языке. 2) Вспышка <данные изъяты>: а) в гарантийном талоне ООО «ОптТоп-М» допущено исправление даты покупки, дата покупки не соответствует дате, указанной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и дате счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись исполнителя; б) отсутствует руководство по эксплуатации на русском языке; в) страна изготовитель указана «<данные изъяты>», а в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ страной изготовителем указан «<данные изъяты>». 3) Батарейный блок <данные изъяты>: а) не предоставлен гарантийный талон ООО «ОптТоп-М» и талон Европейской сервисной гарантии <данные изъяты>; б) на изделии страной изготовителем указан «<данные изъяты>», а в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». 4) Объектив <данные изъяты>: а) в талоне Европейской сервисной гарантии <данные изъяты> не указана дата продажи, отсутствует печать продавца; б) в гарантийном талоне ООО «ОптТоп-М» исправлена дата покупки, при этом дата покупки не соответствует дате, указанной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и дате счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; в) на изделии страной изготовителем указан «<данные изъяты>», а в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) «<данные изъяты>». 5) Объектив <данные изъяты>; а) в гарантийном талоне ООО «ОптТоп-М» дата продажи не соответствует дате, указанной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и дате счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ; б) не предоставлен талон Европейской сервисной гарантии <данные изъяты>; в) отсутствует руководство по эксплуатации на русском языке. 6) Объектив <данные изъяты>; а) в талоне Европейской сервисной гарантии <данные изъяты> не указана дата продажи, отсутствует печать продавца; б) в гарантийный талоне ООО «ОптТоп-М» не указана дата продажи и гарантийный срок в) отсутствует руководство по эксплуатации на русском языке; г) ненадлежащим образом оформлены товарные накладные, отсутствуют записи о количестве приложений (паспорта, сертификаты и т.п.). На большинство элементов приобретенного им фотооборудования ответчиком не представлено руководство по эксплуатации на русском языке, что препятствует использованию данного оборудования по назначению и в соответствии с правилами безопасности использования товара. Кроме того, согласно п. 6 гарантийного талона ООО «ОптТоп-М» «обмен и ремонт неисправного оборудования осуществляется только при полной комплектации сдаваемого товара, в оригинальной упаковке, включая описания, дискеты, аксессуары». Ненадлежащая комплектация, оформление и не предоставление гарантийной документации ответчиком лишают его возможности воспользоваться сервисным гарантийным обслуживанием, что нарушает его права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ он направил претензии в ООО «ОптТоп-М», как по электронной почте, так и в письменном виде, с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратив в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченную им за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить понесенный им дополнительные расходы в виде банковской комиссии в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы от ООО «ОптТоп-М» в электронном виде на его электронный адрес на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой видно, что ответчик, пытаясь уклониться от выполнения его требований, своего представителя для составления акта приема товара не направил. Неустойка по его требованию о предоставлении товара надлежащей комплектации и с соответствующей документацией, за <данные изъяты> дней просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Неустойка по его требованию о расторжении договора купли-продажи за <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Таким образом, сумма неустойки по требованиям, предъявленным в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данная аппаратура ему необходима для профессиональной фотосъемки, поскольку он <данные изъяты>. Ответчик уклоняясь от удовлетворения его требований нарушает его право как потребителя, заставляя испытывать нервный стресс, так как понеся значительные финансовые затраты на приобретение фотооборудования, он на протяжении длительного времени не может им пользоваться. Считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные страдания, т.е. моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд: 1. Расторгнуть договор купли-продажи комплекта фотооборудования <данные изъяты>, заключенный между мной и ООО «ОптТоп-М» ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать с ответчика в его пользу уплату за товар по договору в сумме <данные изъяты>рубль; 3. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рубля; 4. Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; 5. Взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Губайдуллина Т.М. исковые требования поддержала, при этом просила увеличить взыскание с ответчика в пользу истца судебные издержки за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Представила суду соответствующую дополнительную квитанцию. Представитель ответчика Салишев В.М. исковые требования признал частично. Не возражал против удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, признав, что ответчиком истцу предоставлен не тот товар, который был предусмотрен договором. В связи с этим признал иск и в части взыскания уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рубль. В части взыскания неустойки требования истца полностью не признал, полагая, что в этой части иск подлежит отклонению, поскольку ответчиком приняты меры по разрешению спора в досудебном порядке, однако, истец не получал ответы ответчика на предъявленные претензии. По его мнению, иск о взыскании морального вреда должен быть отклонен, поскольку истец не представил доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий по вине ответчика. Полагал, что расходы на юридические услуги представителя являются завышенными и должны быть снижены на общую сумму до <данные изъяты> рублей. Свидетель К. Н., являющаяся супругой истца, допрошенная по ходатайству представителя истца подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что все полученное по почте от ответчика фотооборудование не эксплуатировалась, после осмотра и описания была сложена в штатные коробки и находятся дома у истца. Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте Компании «<данные изъяты>» оформил заказ на приобретение фотоаппаратуры в следующем комплекте: 1. Зеркальный фотоаппарат <данные изъяты>; 2. Вспышка <данные изъяты>; 3. Батарейный блок <данные изъяты>; 4. Объектив <данные изъяты>; 5. Объектив <данные изъяты>; 6. Объектив <данные изъяты>; 7. Штатив <данные изъяты>; 8. Фотосумка <данные изъяты>; 9. Фильтр поляризационный <данные изъяты>. Данный заказ был оплачен Малышевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленному ответчиком счёту № от ДД.ММ.ГГГГ Комплект фотооборудования были доставлен ему ЕМS Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Факты заказа фотооборудования, его оплаты и получения не отрицаются ответчиком и подтверждается представленными суду документами (счетом, квитанцией об оплате и регистром почтовых отправлений). После вскрытия упаковки товара и ознакомления с прилагаемой документацией, Малышевым В.В. были обнаружены указанные в исковом заявлении недостатки товара. Данные недостатки также не отрицаются ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно ч. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Данное требование закона было выполнено истцом. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ (по электронной почте), ДД.ММ.ГГГГ (по почте), Малышев В.В. обратился с претензией с указанием недостатков полученного фотооборудования и предложением бесконфликтного решения вопроса. ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.В. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченную им за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить понесенный им дополнительные расходы в виде банковской комиссии в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой Интернет-страницы, почтовыми уведомлениями, и ответами на претензии ответчика. В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Таким образом, требования Малышева В.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной им за товар суммы 119021 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст.23 РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Поскольку истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо требования, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не заявлено, то расчёт неустойки следует начинать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (истец заявил требование о взыскании неустойки на день обращения в суд) сумма неустойки составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> дня. При этом, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, так как считает, что подлежащая взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по расторжению договора купли-продажи фотооборудования, цена которого составляла - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, вправе требовать с причинителя вреда при наличии его вины компенсацию морального вреда. В данном случае такая компенсация подлежит взысканию, но с учетом принципа разумности и справедливости, ее размер, по мнению суда, должен составить <данные изъяты> рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере половины удовлетворенных судом требований истца, т.е. <данные изъяты> рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены три квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: квитанция на оплату <данные изъяты> рублей за ознакомление с документами и консультацию, квитанция на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, квитанция за оплаты услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей. Расходы связанные с консультацией, изучением документов и составлением искового заявления на сумму: <данные изъяты> рублей, являются обоснованными, подтверждены соответствующими квитанциями. В то же время, в части оплаты услуг представителя за участие в суде, размер взыскиваемой суммы, по мнению суда, подлежит снижению. Так, участие представителя истца в суде заключалось в участии в подготовке дела к судебному заседанию продолжительностью 15 минут, и в поддержании готового искового заявления непосредственно в судебном заседании, при этом продолжительность времени, затраченного на судебное заседание составило 50 минут. В связи с этим, суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей за участие в судебных заседаниях общей продолжительностью 01 час 05 минут, не является разумным и снижает его до <данные изъяты> рублей. Итого подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя: <данные изъяты> рублей. Также суд отмечает, что расторжение договора купли-продажи влечет за собой возврат фотооборудования истцом продавцу. Поскольку в судебном заседании установлена вина продавца, возврат ненадлежащего товара должен быть произведен Истцом за счет Ответчика, как продавца ненадлежащего товара. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малышева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Опт Топ-М» <адрес> о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи комплекта фотооборудования Никон «<данные изъяты>», заключенный между Малышевым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Опт Топ-М». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опт Топ - М» в пользу Малышева В.В. - <данные изъяты> рубль, в том числе: уплаченную за товар сумму - <данные изъяты> рубль; неустойку в размере - <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опт Топ - М» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Обязать истца Малышева В.В. возвратить фотооборудование ответчику за счет продавца. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированный текст решения будет изготовлен 25.07.2011 года. Судья: А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу.