Дело № 2-572/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 августа 2011 года гор. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Р.Р., при секретаре Мирзакаевой Р.Г., с участием истца в лице ст. помощника прокурора Басырова Д.Ф., представителя заинтересованного лица Захаровой Ю.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика в лице Лиднева К.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Захарова С.И. к Обществу ограниченной ответственностью «Промсервис» о компенсации морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве, УС Т А Н О В И Л :: Прокурор, действуя в интересах гр. Захарова, обратился в суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее «Общество») о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в обоснование указав, что в результате произошедшего несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, Захарову С.И., выполнявшему производственное задание, было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Согласно Акта <данные изъяты> несчастный случай произошел по вине начальника участка, допустившего слабый контроль за соблюдением инструкции по охране труда при производстве работ. В результате причинения вреда здоровью Захарова, ему был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с общества в пользу Захарова <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Захарова, поддержав заявленные исковые требования, показала что считает необходимым учесть то обстоятельство, что в настоящее время её доверитель перенес <данные изъяты>, который, по её мнению, является последствием полученных в результате несчастного случая травм. Представитель ответчика, признав заявленные исковые требования частично, показал, что заявленный размер компенсации находит завышенным, т.к. не учтено то обстоятельство, что в наступлении несчастного случая виноват в определённой степени и сам пострадавший, который в нарушение правил производства данных работ, производил <данные изъяты> без подстраховки. Просит установить размер компенсации морального вреда, с учетом изложенного обстоятельства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, но в пределах установленных судом. В соответствие ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Истец в обоснование заявленного требований указывает на Акт <данные изъяты>, согласно которому установлена вина начальника участка, который допустил слабый контроль за соблюдением производства работ. Представитель ответчика, в обоснование своих возражений представил суду видеосъемку камеры наблюдения, установленный на участке, на территории которого пострадавшим производились работы. Из просмотра видеосъемки, зафиксировавшей момент несчастного случая, усматривается, что пострадавший, <данные изъяты>. Данное обстоятельство нашло свое отражение в Акте <данные изъяты>, графе «Причины, несчастного случая», где указано. Что не соблюден технологический процесс, т.е. последовательность работ. По этой причине суд считает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости учета вины пострадавшего. Одновременно суд не может взять во внимание довод представителя истца о том, что заявленный размер компенсации морального вреда обосновывается понесенными затратами на лечение, т.к. компенсация морального вреда, в силу ст. 150-151 ГК РФ предполагает компенсация нарушенных нематериальных прав пострадавшего. Довод представителя заинтересованного лица о взаимосвязи перенесенного <данные изъяты> с ранее полученными травмами в результате несчастного случая, расценивает критически, т.к. подобного рода взаимосвязь может быть установлена только экспертным путем. Таким образом, суд определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Захарову, суд устанавливает в действиях потерпевшего наличие грубой неосторожности и в силу абз. 1 ч.2 ст. 1083 ГК РФ считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда, установив его в <данные изъяты> рублей, который на основании 1064;1068 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. При этом суд также учитывает тяжесть полученных травм, установленных заключением судебно-медицинского эксперта как средней тяжести, характер и степень нравственных и физических переживаний и страданий, в связи полученными травмами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ишимбайского прокурора, действующего в интересах Захарова С.И., к Обществу ограниченной ответственностью «Промсервис» о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Промсервис» в пользу Захарова С.И., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Одновременно взыскать в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> рублей. На решение могут быть поданы кассационные представления, жалобы в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней. Судья: Р.Р. Усманов