Дело № 2-965/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 09 августа 2011 года Ишимбайского городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., при секретаре Володиной Е.В., с участием представителей истицы Дударевой Г.В., представителя отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Ишимбайский район Амировой В.Н., представителя отдела архитектуры и градостроительства администрации Ишимбайский район Дербышевой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смагиной Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о разделе квартиры в натуре, УСТАНОВИЛ: Смагина Ю.В. обратилась в суд с иском к Смагину В.И. о разделе жилого помещения по адресу: <адрес> в натуре. В обоснование своих требований указала, что ответчику, ей, а также двоим их несовершеннолетним детям, принадлежат по <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире. Она и ответчик до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ их взаимоотношения разладились и она, вместе с детьми была вынуждена уйти из спорной квартиры, ответчик остался один в двухкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Она и дети не могут совместно проживать в спорной квартире из-за конфликтной ситуации. При данных обстоятельствах она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском к Смагину В.И. в Ишимбайский городской суд о признании доли из общего имущества незначительной, выплате денежной компенсации и выселении из жилого помещения Смагина В.И. Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении исковых требований. После этого она пыталась договориться с ответчиком о продаже спорной квартире и разделе между ними вырученной от продажи суммы. На вырученные деньги она хотела приобрести жилье для себя и детей, а также купить жилое помещение для ответчика. Однако ответчик отказывается от соглашения с нею совершить сделку по продажи спорной квартиры. Считает, что в данной ситуации возможно разделение спорной квартиры в натуре. С этой целью она обратилась в архитектуру города Ишимбай о рассмотрении вопроса переустройства и перепланировки спорной квартиры. Решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, что существует техническая возможность переустройства и (или) перепланировки <данные изъяты> комнатной квартиры жилых помещений. Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной. Представитель истицы Дударева Г.В. в судебном заседании просила разрешить проведение перепланировки квартиры, так как ответчик ни на какие контакты с истицей не идет. Целью перепланировки является выделение долей собственников в натуре и получить в будущем возможность распорядиться своими долями по своему усмотрению. Представитель истицы уточнила исковые требования своей доверительницы и просила суд: 1-разрешить перепланировку жилой квартиры № в <адрес> с учетом долей собственников квартиры; 2- обязать Смагина В.И. не чинить препятствия Смагиной Ю.В. в проведении перепланировки жилой квартиры № в <адрес>; 3- расходы по перепланировке жилой квартиры № в <адрес> возложить на истицу Смагину Ю.В.. Представитель истицы адвокат Салишев В.М. в суде поддержал требования его доверительницы, указал, что разрешение данного вопроса возможно лишь в судебном заседании. Ответчик Смагин В.И. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», поэтому с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ишимбайский район Дербышева Г.А. в суде показала, что истица обращалась к ним с заявлением о перепланировки квартиры с учетом долей собственников жилого помещения. Ей было разъяснено, что на перепланировку жилого помещения необходимо согласие всех собственников. Если кто-то из собственников не дает своего согласия, то необходимо судебное решение. На основании решения суда они изготовят проект перепланируемого помещения, будет изготовлен новый технический паспорт на жилое помещение. Представитель органа опеки и попечительства Амирова В.Н. в суде показала, что в интересах несовершеннолетних детей она считает необходимым разрешить перепланировку жилой квартиры с учетом долей всех собственников. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Судом установлено, что Смагина Ю.В., Смагин В.И., а также их несовершеннолетние С. А. В. и С. А. В. являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Разрешить перепланировку жилой квартиры № в <адрес> с учетом долей собственников квартиры. Обязать Смагина В.И. не чинить препятствия Смагиной Ю.В. в проведении перепланировки жилой квартиры № в <адрес>. Расходы по перепланировке жилой квартиры № в <адрес> возложить на истицу Смагину Ю.В.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года. Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу.