Дело № 2-922/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                      09 августа 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Васильеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратился с исковым заявлением в Ишимбайский городской суд к Васильеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Васильевым Г.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора) под <данные изъяты> % годовых (п. 5.1 кредитного договора), при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет <данные изъяты> % в месяц от суммы предоставленного кредита (п. 5.2 кредитного договора) на потребительские нужды (п. 2.1., п. 1.8. кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: - залог транспортного средства Васильева Г.В. п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб. тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченная комиссия; <данные изъяты> - штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом было представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ПромТрансБанк», исковые требования поддержаны в полном объёме.

Ответчик Васильев Г.В. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПромТрансБанк» подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Васильевым Г.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный представителем истца расчет исковых требований сомнений не вызывает. Ответчиком Васильевым Г.В. не представлено суду доказательств, что он свои обязательства перед банком выполнил в полном объеме.

Исследовав все доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил условия, предусмотренные кредитным договором, что является основанием для предъявления к Заемщику требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Васильеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченная комиссия; <данные изъяты> - штраф

Взыскать с Васильева Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.

Судья                                                                 П.Н. Тафинцев

Решение не вступило в законную силу.