№ 2-1137/2011 по иску Арслановой Э.Р. о вселении в жилое помещение



Дело № 2-1137/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                     г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием истицы Арслановой Э.Р., ее представителя Мамыкина А.В.,

ответчика Загидуллиной Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Э.Р. к Загидуллиной Р.Т. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к Загидуллиной Р.Т. о нечинении препятствий и вселении в жилое помещение. В заявлении указано, что они являются сособственниками жилого помещения - комнаты № в <данные изъяты> квартире №, расположенной в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, №, № выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Другим сособственником комнаты является А. М. Две комнаты в квартире находятся в собственности Загидуллиной Р.Т. Ответчик Загидуллина Р.Т. вставила новый замок на входной двери и не впускает их в квартиру.

В судебном заседании истец Арсланова Э.Р. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, указала, что ответчик препятствует ей пользоваться ее комнатой. Загидуллина Р.Т. сменила замок на входной двери, в квартиру ее не впускает, ключи ей от входной двери не предоставляет. Она обращалась с заявлением в ОВД по Ишимбайскому району и к Ишимбайскому межрайонному прокурору, но ей было разъяснено, что с данным вопросом необходимо обращаться в суд. Для защиты своих интересов она была вынуждена обратиться к профессиональному юристу, понесла расходы в размере <данные изъяты> руб., оплатила за оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб., оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Своими действиями Загидуллина Р.Т. причина ей нравственные страдания, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать судебные издержки лишь в размере <данные изъяты> руб., так как если ответчик будет обжаловать решение суда, ей необходимо будет оплатить услуги представителя на представление ее интересов в Верховном суде РБ, поэтому с заявлением о взыскании расходов на представителя она обратиться после вступления решения в законную силу. Просит обязать Загидуллину Р.Т. выдать ей один экземпляр ключей от входной двери и не чинить ей препятствия в пользовании местами общего пользования.

Представитель истицы Мамыкин А.В. в судебном заседании просил удовлетворить требования его доверительницы в полном объеме. Арсланова Э.Р., ее несовершеннолетние дети являются собственниками спорной жилой комнаты. Они в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Ответчик Загидуллина Р.Т. превышает свои полномочия, утверждая, что комната должна принадлежать ее детям и бывший собственник должна была продать комнату ей. Прежний собственник комнаты И. Н. уведомляла Загидуллину Р.Т. в <данные изъяты> года, что намерена продать комнату, и предлагала ответчику купить комнату, но ответчик свои правом в приобретении комнаты не воспользовалась.     

Ответчик Загидуллина Р.Т. в судебном заседании иск не признала, заявив, что когда комнату продали Арслановой Э.Р., ее не предупредили. Она действительно не впускала Арсланову в квартиру, так как была после дежурства и ей необходимо было отдыхать. Она действительно сменила замок на входной двери. Считает, что прежний собственник должна была предложить купить комнату ей, а если бы она отказалась, то могла продать комнату другим лицам.

Допрошенный в качестве третьего лица со стороны истицы А. М., просил суд удовлетворить требования истицы в полном объеме.

Свидетель М. В. со стороны истицы в суде показала, что она в <данные изъяты> года представляла интересы продавца И. Н. по договору купли-продажи комнаты № в <данные изъяты> квартире №, расположенной в <адрес>. Покупатель Арсланова произвела оплату за комнату частично средствами материнского капитала. Через некоторое время после заключения договора купли-продажи, Арсланова позвонила ей и сообщила, что Загидуллина Р.Т. не впускает ее в квартиру. Она приехала и была свидетелем того, что Загидуллина Р.Т. отказывалась впустить Арсланову в квартиру, заявляя, что она имеет право на данную комнату, и сама выкупит комнату у И. Н. Она посоветовала Арслановой вызвать милицию.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск Арслановой Э.Р., подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Арсланова Э.Р., ее дети А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по <данные изъяты> доли в комнате № <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Г. Ю. по заявлению Арслановой Э.Р. о нарушении ее жилищных прав подтверждается, что ответчик Загидуллина Р.Т. чинит истице и ее детям препятствия в пользовании жилой комнатой.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании вышеуказанных нормативных актов, требования истицы о вселении ее с несовершеннолетними детьми в жилую комнату являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, что истице Арслановой Э.Р. причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено, поэтому исковые требования истицы в части компенсации ей причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арслановой Э.Р. удовлетворить частично.

Вселить Арсланову Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнату №, расположенную в <адрес>.

Обязать Загидуллину Р.Т. не чинить Арслановой Э.Р., А. Р., А. Э. препятствия в пользовании общими местами (<данные изъяты>), выдать дубликат ключей от входной двери <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Арслановой Э.Р. к Загидуллиной Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Загидуллиной Р.Т. в пользу Арслановой Э.Р. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года.

Судья                                                               П.Н. Тафинцев

Решение не вступило в законную силу.