Дело № 2-1044/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишимбай 26 августа 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., при секретаре Володиной Е.В., с участием истицы Галляметдиновой Т.Ш., ее представителя Тазетдиновой Э.Ф., ответчика Гаффанова Ш.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галляметдиновой Т.Ш. к Гаффанову Ш.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Галляметдинова Т.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаффанову Ш.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что в <данные изъяты> году она без регистрации брака стала проживать совместно с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Приехав на место жительства к ответчику, она привезла с собой свою скотину, <данные изъяты> головы крупного рогатого скота и овец в количестве <данные изъяты> голов. Когда у нее с ответчиком испортились отношения, она вынуждена была уехать, забрала с собой лишь носимые вещи. Она потребовала вернуть принадлежащую ей скотину, однако Гаффанов Ш.И. отказался. В судебном заседании истица Галляметдинова Т.Ш. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, считает, что нажитое имущество подлежит разделу. Она подтвердила, что ее коровы, телки и овец фактически нет, так как прошло почти <данные изъяты> лет. Она считает, что имеющееся имущество у ответчика подлежит разделу и просила обязать ответчика Гаффанова Ш.И. вернуть ей имущество в виде <данные изъяты> коровы, <данные изъяты> телки, <данные изъяты> овец. Галляметдинова Т.Ш. пояснила, что ушла от ответчика, взяв с собой только личные вещи. Представитель истицы Тазетдинова Э.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своей доверительницы поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Гаффанов Ш.И. с иском не согласился, показал, что они с Галляметдиновой Т.Ш. вместе начали жить с <данные изъяты> года. К этому времени у него была корова, телка, <данные изъяты> овцы. Галляметдинова Т.Ш. к нему пришла с коровой, телкой, <данные изъяты> овцами. Истица постоянно звала его в ЗАГС, но он не соглашался регистрировать брак. Корову, которую она привела с собой, они давно зарезали и купили <данные изъяты>. Телку и овец тоже порезали, часть продали, часть скушали. Прошло много времени, ее крупного рогатого скота и овец уже нет в живых. Суд, выслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что истица и ответчик проживали в гражданском браке с <данные изъяты> года. Согласно справки Администрации Арметовского сельсовета, на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве Гаффанова Ш.И. имелась <данные изъяты> корова, <данные изъяты> телка возраста <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> головы овец. В судебном заседании истица признала, что коровы, телки и овец, которых она привела с собой в <данные изъяты> году фактически нет, но считает, что они проживали с Гаффановым Ш.И. вместе и разделу подлежит нажитое имущество. В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу ст. 301 ГК РФ юридический состав виндикационного иска формируется из принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика, недобросовестность владения. Такой способ защиты нарушенного права, как изъятие имущества из чужого незаконного владения, предусмотренный указанной правовой нормой, применяется в отношении лица, в чьём фактическом владении находится имущество. Обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (либо иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально - определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом. Объектом виндикации является индивидуально - определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен лишь при условии подтверждения факта нахождения имущества во владении ответчика на момент разрешения спора. Истицей таких доказательств суду не представлено. Поскольку истребуемого имущества в настоящее время фактически нет, у Галляметдиновой Т.Ш. отсутствуют правовые основания для предъявления подобного требования к Гаффанову Ш.И. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В суде стороны подтвердили, что брак между истицей и ответчиком не заключался, поэтому требования истицы Галляметдиновой Т.Ш. о разделе совместно нажитого имущества не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу.