Дело № 2-920/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 26 августа 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., с участием истца Кулагина Н.М., его представителя Рахимовой Г.М., ответчика Подвальной В.Н., ответчиков Кулагиной Л.Н., Кулагина В.Н., при секретаре Володиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Н.М. к Подвальной В.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, к П. А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их регистрационного учета, встречному иску Подвальной В.Н. к Кулагину Н.М., Кулагиной Л.Н., Кулагину В.Н. о вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Кулагин Н.М. обратился с иском в суд к Подвальной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к П. А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры по указанному адресу, данная квартира была предоставлена ему и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы он, члены его семьи, его внучка П. А. Его дочь Подвальная В.Н. выйдя замуж в <данные изъяты> году выехала из квартиры и с того времени не проживает по месту регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица постоянно проживает в квартире родственников своего мужа по адресу: <адрес>. С момента выезда из спорной квартиры ответчик не несет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, самоустранилась от уплаты коммунальных услуг, содержанию квартиры в надлежащем состоянии. При таких обстоятельствах ответчица утрачивает право пользования и проживания в спорном жилом помещении. В судебном заседании истец Кулагин Н.М. исковые требования уточнил, просил признать Подвальную В.Н. утратившей право пользования спорной квартирой, П. А. - не приобретшей право пользования жилым помещением, пояснил, что в <данные изъяты> году на свадьбу дочери подарили квартиру по <адрес>, в которой дочь стала проживать со своей семьей. Он препятствий дочери и ее детям в проживании не чинил, ключи от квартиры у нее есть, ее вещей в квартире нет. В последние дни перед судебным заседанием ответчица дважды приходила в спорную квартиру после 23 часов, оставалась ночевать. Встречные исковые требования не признал. Представитель истца Рахимова Г.М. поддержала требования Кулагина Н.М., пояснила, что ответчица более <данные изъяты> лет в спорной квартире не проживает, вселяться не пыталась, чем утратила право пользования спорным жилым помещением. Задолженность по коммунальным платежам, была взыскана с нанимателей, в том числе с Подвальной В.Н. в принудительном порядке через службу судебных приставов. Ответчик имела возможностью проживать со своей семьей в квартире, препятствий ей в проживании никто не чинит. Фотографии, которая предоставила ответчик, сделаны после предъявления иска ее доверителем в суд, поэтому к данному доказательству просит суд отнестись критически. Ответчик Подвальная В.Н. с исковыми требованиями Кулагина Н.М. не согласилась, предъявила встречное исковое заявление к Кулагину Н.М., Кулагиной Л.Н., Кулагину В.Н. о вселении, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ишимбай ее отцу и членам его семьи, в том числе и ей, выдали ордер на спорную квартиру. В настоящее время отец поменял замок на входной двери. В спорной квартире она не проживала, потому что в <данные изъяты> году вышла замуж, с мужем жили у его родственников по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году родственники мужа попросили их съехать в связи с продажей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ году она вернулась в спорную квартиру, однако из - за постоянных скандалов они с мужем были вынуждены съехать в съемную квартиру. Она несла расходы по оплате коммунальных услуг, отдавала часть денег на проведение косметического ремонта своей матери. Судебным приказом с нее была взыскана задолженность по коммунальным услугам. Свое отсутствие в квартире считает вынужденным. Просит вселить ее с детьми в спорную квартиру, в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. ее старшие дети <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту регистрации ее мужа. Ответчик по встречному исковому заявлению Кулагина Л.Н., встречный иск не признала, показала, что в спорной квартире ответчица не проживает с <данные изъяты> года. Временно, в течение двух недель проживала с детьми в <данные изъяты> году, когда в своей квартире делала евроремонт. Ее муж жил у своих родителей, препятствий для проживания ей никто не чинит. Коммунальные услуги они оплачивают сами, без ее участия. С Подвальной В.Н. судебным приказом была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, после чего Подвальная В.Н. приходила и требовала вернуть ей удержанные с нее деньги. После обращения в суд Кулагина Н.М., Подвальная В.Н. приходила два раза ночевать, общее хозяйство с ней не ведется. Ответчик по встречному исковому заявлению Кулагин В.Н., встречный иск не признал, показал, что в спорной квартире ответчица не живет в <данные изъяты> года. Она иногда приходит в гости со своим детьми, проводит час-два и уходит. Допрошенная в качестве третьего лица Кулагина Н.В. в судебном заседании показала, что спорную квартиру им дали по месту работы с учетом всех детей. Когда Подвальная В.Н. вышла замуж, они со своим мужем стали проживать раздельно. Жить в одной квартире не возможно, так как Кулагин Н.М. постоянно устраивает скандалы. Она дала дочери Кулагиной В.Н. ключи от входной квартиры лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж Кулагин Н.М., младшая дочь Кулагина Л.Н., сын Кулагин В.Н. против проживания Подвальной В.Н. в спорной квартире, а она считает, что доля старшей дочери в квартире тоже имеется. Допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что живет с Кулагиными по соседству, давно знает их семью. Подвальную В.Н. он давно не видел, она иногда приходит с детьми в гости к своим родителям, но постоянно она в <адрес> не проживает. Представитель МУП «Дирекция Единого заказчика» в лице Гизатуллиной Г.Ш. в судебном заседании показала, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, Подвальная В.Н. является нанимателем спорной жилой квартиры, поэтому она имеет прав проживать в квартире. Акт о том, что Подвальная В.Н. в квартире не проживает, не составлялся. Решение оставляет на усмотрение суда. Представитель отдела опеки и попечительства при Администрации МР Ишимбайский район в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Оценив доводы сторон, материалы дела, показания свидетеля, суд находит исковое заявление Кулагина Н.М. к Подвальной В.Н. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Подвальной В.Н.- отклонению по следующим основаниям. На основании статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те отношения, которые возникают после введения его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Материалами дела установлено, что Кулагину Н.М. и членам его семьи на основании ордера, выданного Администрацией г. Ишимбай ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи: Кулагиной Н.В.(жена), Кулагиной Л.Н.(дочь), Кулагиной (Подвальной ) В.Н. (дочь), Кулагину В.Н. (сын). Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы по настоящее время: Кулагин Н.М., Кулагина Н.В., Подвальная В.Н., Кулагина Л.Н., Кулагин В.Н., П. А.. Фактически в настоящее время в квартире проживают Кулагин Н.М., Кулагина Н.В., Кулагина Л.Н., Кулагин В.Н. Факт выезда ответчицы Подвальной В.Н. из спорного жилого помещения в <данные изъяты> году, в судебном заседании установлен, и не оспаривается сторонами. Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ допускается расторжение договора социального найма со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает, что выезд ответчика Подвальной В.Н. из квартиры носит постоянный характер, и вызван ее желанием, в результате вступления в брак и созданием семьи, а не сложившимися отношениями с истцом. Ответчик не отрицала, что она вместе с мужем и детьми по адресу: <адрес>. Ответчик Подвальная В.Н. не несет расходы по содержанию квартиры, то есть добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, она расторгла договор социального найма в отношении себя с момента выезда на другое место жительства. Ответчице не оказывалось препятствий в пользовании спорной квартирой, она не высказывала намерений и не предпринимала каких - либо действий по возвращению в квартиру более <данные изъяты> лет. Со стороны истцов не выявлено оказание препятствий в пользовании и в проживании в спорном жилом помещении. Подвальная В.Н. состоит в браке, живет со своей семьей в другом жилом помещении. В суде ответчики Кулагин Н.М., Кулагина Л.Н. и Кулагин В.Н. подтвердили, что Подвальная В.Н. приходит к ним с детьми в гости, на час или два. Ключи от входной двери у нее имеются. Довод Подвальной В.Н. о том, что она оплачивает коммунальные услуги добровольно, не подтвердился. Представленным постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что взыскание задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире производилось в принудительном порядке. Фотографии, представленные Подвальной В.Н. о ее проживании в спорном жилом помещении, датированы ДД.ММ.ГГГГ, в момент судебного разбирательства, что подтверждает факт, о не чинении ей препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорной квартирой. В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ответчица несовершеннолетняя П. А. не вселялась в спорное жилое помещение, в настоящее время там не проживает, фактически проживает со своими родителями постоянно по другому адресу. Регистрация ответчиков в спорной квартире, является административным актом, который не порождает жилищных правоотношений без соблюдения вышеуказанных условий жилищного законодательства. Суд приходит к выводу, что ответчик Подвальная В.Н. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма и не пользуется спорным жильем без уважительных причин, нет оснований сохранять за ней право пользования спорной квартирой, ее следует признать прекратившей право пользования жилым помещением и она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик П. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не вселялась в жилое помещение, поэтому ее следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением. Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире, ограничивает право истцов по пользованию спорной квартирой, они несут дополнительные расходы за ответчиков. В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. В связи с изложенным, необходимость решением суда возлагать на УФМС РФ по РБ в г. Ишимбай обязанность снять с регистрационного учета ответчиков отсутствует. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Подвальной В.Н. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулагина Н.М. к Подвальной В.Н. и Подвальной А.И. удовлетворить. Признать Подвальную В.Н. утратившей, а П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение, после его вступления в законную силу, является основанием для снятия ответчиков Подвальную В.Н. и П. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Подвальной В.Н. к Кулагину Н.М., Кулагиной Л.Н., Кулагину В.Н. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> отказать. Взыскать с Подвальной В.Н. в пользу Кулагина Н.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011 года. Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу.