Дело № 2 - 1015/2011 г. Ишимбай РБ 29 августа 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., при секретаре Фроловой А.О., с участием: помощника прокурора Мустафина Р.И., истцов: Латыпова В.А., Латыпова А.А., Латыповой Г.Ш., ответчика: Голоджан И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова В.А., Латыпова А.А., Латыповой Г.Ш. к Голоджан И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Латыпов В.А., Латыпов А.А., Латыпова Г.Ш. обратились в суд с иском к Голоджан И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.55 часов водитель Голоджан И.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес> нарушил п. 9.10; 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Н. Р. В. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> их сестра и дочь Л. Г. А. получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В результате гибели их сестры и дочери им причинен моральный вред, который выразился в утрате близкого человека, перенесенных нравственных страданиях, который они оценивают в <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму. В судебном заседании истец Латыпов А.А., отец погибшей, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что их дочь Л. Г. А. <данные изъяты> и стала работать в <адрес> <данные изъяты>. Проживала в <адрес>, снимала квартиру. Гибель дочери является для них невосполнимой потерей. Истица Латыпова Г.Ш. и истец Латыпов В.А. поддержали доводы искового заявления по доводам искового заявления и истца Латыпова А.А., просили взыскать с ответчика в счет компенсации на троих <данные изъяты> рублей. Ответчик Голоджан И.В. иск признал частично. При постановлении решения о компенсации морального вреда, просил принять во внимание его материальное положение. В частности то, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей и не работающая супруга. В настоящее время его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В результате ДТП, находясь под подпиской о невыезде, он был уволен с предыдущей более высоко оплачиваемой работы. На момент совершения ДТП у него квартира была приобретена по ипотечному кредиту. Более одного года он не имеет возможности оплатить текущие платежи в связи с чем в Ишимбайском суде <данные изъяты>. То есть из-за отсутствия средств семья остается без жилья. Автомобиль на котором совершено дорожно-транспортное происшествие, также был приобретен в кредит. С момента ДТП, платежи по данному кредиту, также не оплачиваются. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами и копиями искового заявления и определениями суда. Прокурор Мустафин Р.И. предложил удовлетворить исковое заявление частично с учетом материального положения ответчика и принципа разумности и справедливости. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № в отношении Голоджан И.В. по ст. 264 ч.3 УК РФ, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Голоджан И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока - 1 год. С причинителя вреда Голоджан И.В. взыскано в пользу истцов Латыпова В.А., Латыпова А.А., Латыповой Г.Ш. <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части разрешения гражданских исков отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голоджан И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10:55 часов, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости (видимость более 300 метров), управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве личной собственности, следуя по ровному, имеющему дорожное покрытие асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - мокрое, однородное, с шириной проезжей части 6,80 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, при нормальных дорожных и метеорологических условиях, участку автодороги <адрес>, в нарушение п. 10.2 и п 10.1 Правил дорожного движения, при приближении к автомашине «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Н. Р. В., меры по снижению скорости автомобиля, вплоть до полной его остановки не принял, и допустил столкновение указанных автомашин. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Л. Г. А. получила телесные повреждения, которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекли за собой смерть потерпевшей и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Голоджан И.В. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения ответчиком Голоджан И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Л. Г. А., от которых наступила смерть последней. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент ДТП Голоджан И.В. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. К 577 АТ, 02 РУС, что по мнению суда, является достаточным доказательством того, что ответчик в момент ДТП владел данным транспортным средством на законных основаниях, и как причинитель вреда должен возместить причиненный в результате ДТП моральный вред. Как видно из материалов гражданского дела, истцам в результате указанного ДТП ответчиком Голоджан И.В., по вине которого произошло ДТП, в результате которого наступила смерть Л. Г. А., был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях относительно смерти близкого человека, для истцов Латыпова А.А. и Латыповой Г.Ш. - дочери, для истца Латыпова В.А. - сестры. Поэтому требования истцов о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. При взыскании причиненного морального вреда, суд принимает во внимание и материальное положение ответчика, а также влияние размера взысканной суммы на материальном положении членов его семьи, находящихся на его иждивении. В судебном заседании установлено, что среднемесячная заработная плата ответчика составляет 11 500 рублей, что подтверждается Справкой о доходах физического лица за <данные изъяты> год. На его иждивении находятся малолетние дети: Г. С. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г. А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также не работающая супруга Г. А. А., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о браке, и трудовой книжкой последней. Из представленного Кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение приобретено в кредит. Из кредитного договора и договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен ответчиком Голоджан И.В., также в кредит. Из показаний Ответчика следует, что из-за тяжелого материального положения семьи, он не имеет возможности оплачивать указанные кредиты, и кредитором подан иск об изъятии квартиры. По автокредиту идет процедура оценки поврежденной автомашины и его изъятия для реализации. Указанные доводы ответчика подтверждаются копией искового заявления ОАО «<данные изъяты>», а также определением суда о принятии данного иска и возбуждении гражданского дела, из которого следует, что кредитор требует досрочного взыскания долга и обращения взыскания на заложенную квартиру, в связи с нарушением ответчиком Голоджан И.В. условий договора. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, последствия, наступившие после происшествия, свидетельствующие о тяжести перенесенных истицами по вине ответчика физических и нравственных страданий, связанных с потерей близких людей (дочери и сестры), материальное положение ответчика, а также то, что истцы проживали отдельно от погибшей Л. Г. А., материально от последней не зависели, суд считает необходимым взыскать с Голоджан И.В. в пользу истцов Латыпова А.А. и Латыповой Г.Ш. по <данные изъяты> рублей каждому, истцу Латыпову В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства дела. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика взыскана сумма <данные изъяты> рублей, следовательно с него подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей. На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Латыпова В.А., Латыпова А.А., Латыповой Г.Ш. к Голоджан И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Голоджан И.В.: - в пользу Латыпова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Латыповой Г.Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Латыпова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Голоджан И.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированный текст решения будет изготовлен 02.09.2011 года. Судья: А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу.