№ 2-970/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 29 августа 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Каримова при секретаре А.О. Фроловой, с участием: истца Луневой В.И., представителя ответчика Лунева А.А. в лице адвоката Суяргулова Р.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луневой В.И. к Луневу А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Лунева В.И. обратилась в суд с иском к Луневу А.А. с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>, что подтверждается копией договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Лунев А.А. является её сыном, зарегистрировался в квартире после <данные изъяты>. Фактически он, получив регистрацию в жилом помещении, в него не вселился и по настоящее время в нем не проживает. Лунев А.А. членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, никакого его имущества в её квартире не имеется. После регистрации Лунева А.А. в квартире, бремя по содержанию квартиры полностью легло на неё. Ответчик с момента регистрации стал уклоняться от оплаты коммунальных услуг, которые начислялись в том числе и на него. В настоящее время он также отказывается нести расходы по оплате коммунальных услуг. Регистрация Лунева А.А. в ее квартире носит формальный характер и не порождает права пользования жилым помещением. На её предложение сняться с регистрационного учета из её квартиры ответчик не отвечает. В данное время предоставить свое жилье для проживания ответчика, она не намерена ни на каких условиях. Регистрация ответчика в квартире создает ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Просит признать Лунева А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением квартиры по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица полностью поддержала свои требования, показала, что ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, вещей своих не привозил, коммунальные услуги не оплачивал. Она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, начисляемые от количества зарегистрированных лиц. Регистрация ответчика нарушает ее права собственника жилого помещения. Ей известно последнее место жительства ответчика: <адрес>, по указанному адресу он сожительствовал. Где ответчик проживает в настоящее время ей не известно. Ответчик Лунев А.А. на судебные заседания не являлся, место жительства его неизвестно, извещения, направляемые с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены почтовой связью за истечением срока хранения, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления интересов ответчика в суде. Представитель ответчика - адвокат Суяргулов Р.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что хорошо знает истицу, живут с ней по соседству с <данные изъяты> года, часто у нее бывает. О том, что Лунев А.А. зарегистрирован в ее квартире после <данные изъяты> знает со слов Луневой В.И. Она ответчика не знает, он никогда не жил в <адрес>, его вещей в квартире истицы не имеется. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал и не оплачивает, о чем она знает, поскольку истица из-за своего пожилого возраста, ей дает деньги и квитанции на оплату коммунальных услуг, и она их оплачивает. Ответчик связь с истицей не поддерживает, никогда не приходит, не помогает истице. Свидетель Л. показал, что он является сыном истицы и братом ответчика. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Мать, то есть истица владеет квартирой на праве собственности, оплачивает за зарегистрированного в квартире ответчика коммунальные услуги. Ответчик не общается ни с матерью (истицей Луневой В.И.), ни с другими родственниками. Ответчик никогда в квартире не проживал, какого-либо права на долю в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. С момента освобождения из мест лишения свободы и регистрации в квартире матери, ответчик никогда в указанной квартире не проживал, никаких вещей не оставлял. Постоянно проживает в других жилых помещениях с сожительницей. Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Как установлено судом, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истица Лунева В.И. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лунев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в указанной квартире. Судом установлено, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, он не вселялся в качестве члена семьи, совместно с ней не проживал, общее хозяйство не вел, не являлся членом ее семьи и не может быть признан членом ее семьи. Ответчик лишь формально сохраняет в квартире регистрацию, расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Какого либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлено. Следовательно, Лунев А.А. право пользования спорным жилым помещением не приобрел. Его регистрация в доме - это административный акт, который не порождает право на жилое помещение без совокупности ряда вышеперечисленных обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством. Судом не получено каких-либо доказательств того, что квартира Луневой В.И. была местом проживания ответчика Лунева А.А. Исковые требования истицы полностью нашли подтверждение в судебном заседании, они подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Луневой В.И. к Луневу А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Лунева А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия Лунева А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, со дня составления мотивированного текста решения. Мотивированное решение будет изготовлено «02» сентября 2011 года. Судья: А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу.