Дело 2-1134/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., при секретаре Володиной Е.В., с участием представителя истицы Мамыкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламовой Г.Ф. к ООО «Строй-Ойл» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Нурисламова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Ойл» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ООО «Строй-Ойл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на участие в долевом строительстве части жилого дома. В соответствии с условиями данного договора, ООО «Строй-Ойл» приняло на себя обязательство проектирования и строительства жилого дома возводимого в <адрес>. По окончании строительства ООО «Строй-Ойл» обязалось передать в собственность Нурисламовой Г.Ф. одну <данные изъяты> квартиру под строительным номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. метров на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома. По данному договору ответчик должен был выполнить обязательства по строительству в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Услуги ответчика она оплатила, считает свои обязанности по договору выполненными. Однако, ООО «Строй-Ойл» свои обязанности не выполняет. Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 309, 314, 329, 330 ГК РФ, ст. 4, 6, 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, ст. 13, 15, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года Нурисламова Г.Ф. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей и его услуги в размере <данные изъяты> рублей. Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Мамыкин А.А. просил дело рассмотреть без участия истицы, она о дне судебного заседания извещена, он по доверенности представляет ее интересы. Ответчик ООО «Строй-Ойл» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истицы Мамыкина А.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и истицы. Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применить Гражданский кодекс РФ, ФЗ - № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 4 п. 9 данного Закона - законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, поскольку к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, то есть в части взыскания штрафов и возмещения причиненного морального вреда. В связи с тем, что между сторонами не существует спора по вопросам расторжения договора о долевом участии в строительстве и возврату Нурисламовой Г.Ф. суммы уплаченной по данному договору, суд приходит к выводу о том, что давать правовую оценку данным требованиям, нет необходимости. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нурисламовой Г.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Ойл» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно п. 2 договора, Нурисламова Г.Ф. обязалась осуществить инвестирование строительства части дома, а ООО «Строй-Ойл» осуществить проектирование и строительство жилого дома возводимого в <адрес>, по окончании строительства которого обязалось передать в собственность Нурисламовой Г.Ф. одну <данные изъяты> квартиру под строительным номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. метров на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома. Согласно пункту 2.4 договора, года срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истицы обязательства по договору, по оплате стоимости квартиры исполнены полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Строй-Ойл»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что информация о невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный в договоре срок ответчиком истцу не направлялась и изменить условия договора не предлагалось. Поскольку Нурисламова Г.Ф. является участником долевого строительства жилого дома возводимого по <адрес>, ответчик, являясь застройщиком, в установленный в договоре срок объект, в виде трехкомнатной квартиры истцу не передал, то в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года суд считает исковые требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых по договору обязательств и отсутствием письменного соглашения об изменении договора подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Из п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно положениям статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В ходе рассмотрения дела суд установил, что застройщик - ООО «Строй - Ойл» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал, чем нарушил сроки передачи квартиры, которые не являлись неопределенными. Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а так же изменение сроков передачи квартиры истцу по настоящему делу является изменением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве жилого дома, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по соглашению сторон, либо на основании решения суда. Таким образом, законом установлена ответственность должника - предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы. Суд приходит к выводу, что обоснование несвоевременного строительства дома такими фактами, как отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, нарушение обязанностей со стороны других участников долевого строительства, в силу закона не является основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства. Истица ранее обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, однако ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании отказалась от иска, в связи, с чем производство по делу было прекращено. Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на <данные изъяты> квартиру №, по адресу: <адрес> за Нурисламовой Г.Ф. Истица просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование размера подлежащей взысканию неустойки истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> (дней просрочки) = <данные изъяты> рубля. Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что каких - либо негативных последствий для истца в результате удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств не наступило, а так же соразмерность вины ответчика к наступившим последствиям, в соответствии с ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка в размере, составляющем существенную часть стоимости спорного помещения, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до разумных пределов - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Сумма морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлена в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребитель нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки окончания работ по строительству жилого дома, в связи, с чем истец испытывал нравственные страдания и переживания, в частности, лишена возможности своевременно оформить свое право собственности на квартиру, снимала жилье по договору найма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает подлежащим применению ст. 13 Закона и взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд определяет, что сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей. На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика. Затраты по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг, истица оплатила своему представителю сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, представление ее интересов в суде. С учетом сложности дела, время, затраченного представителем на ведение дела, суд указанную сумму признает разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нурисламовой Г.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй-Ойл» в пользу Нурисламовой Г.Ф. в качестве неустойки по договору на участие в долевом строительстве жилого дома денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление доверенности <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иск Нурисламовой Г.Ф. оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй-Ойл» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строй-Ойл» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года. Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу.