Дело № 2 -1046 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                           13 сентября 2011года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием истца Хакимова И.И., его представителей Хакимовой Ф.Г., адвоката Салишева В.М.,

представителя ответчика Альмаганбетова О.С.,

нотариуса Вольман Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимова И.И. к Сахиуллиной Х.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов И.И. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданного Сахиуллиной Х.И. на имущество Х. М. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого бревенчатого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хакимов И.И. свои требования уточнил, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданного Сахиуллиной Х.И. на имущество Х. М. И. в виде жилого бревенчатого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, частично. Просил установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти матери Х. М. И., признать право собственности за ним и его сестрой по <данные изъяты> доли спорного жилого дома и земельного участка. Он пояснил, что при жизни его покойная мать говорила, что дом останется ему. Он содержал дом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме, помогал сестре, построил баню и гараж. Примерно десять лет назад он купил цветной телевизор и подарил его матери. На деньги матери и по ее просьбе он купил ей бензопилу, так как в деревне отсутствует газ и для заготовки дров нужна пила. После смерти матери он с сестрой организовали похороны матери. В течение 40 дней после ее смерти он посещал дом, взял себе телевизор, бензопилу, все ее документы, часы, носимые вещи - платок, платье которые передал своей теще в память о матери. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Вольман Т.С., чтобы подать заявление о принятии наследства, но у кабинета его встретила как он позднее узнал ее фамилию Х. Н. З. и предложила свои услуги в оформлении наследства. Он согласился и под расписку передал ей документы: в частности свидетельство о смерти матери, выписку из похозяйственной книги, доверенность, оплатил за услуги <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оформление доверенности. Он работает вахтовым методом, в свободную вахту стал искать Х. Н. З., она скрывалась от него, потом стала говорить, что наследство надо оформить через суд по <данные изъяты> доли с сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ он в деревне узнал, что сестра говорила, что он продал ей свою долю в доме за деньги. Он был уверен, что сестра оформила свою <данные изъяты> долю в жилом доме, но когда обратился в регистрационную палату, узнал, что весь дом оформлен на сестру. Он считает, что он фактически принял наследство и просил признать его право и право сестры в жилом доме по <данные изъяты> доли.

Представитель истца Хакимова Ф.Г. поддержала исковые требования, показала, что Х. Н. З. ввела Хакимова И.И. в заблуждение, сказала, что поможет с оформлением наследства, заверила, что сестра не сможет оформить наследство без Хакимова И.И. Он долгое время жил с матерью, ухаживал за ней, она говорила, что дом останется ему. Х. Н. З. предлагала <данные изъяты> руб. от Сахиуллиной Х.И. за дом, они не согласились, хотели забрать у Х. Н. З. сданные ей документы, она не их отдала. Ее муж подарил матери при жизни телевизор на день рождения и она им пользовалась длительное время. На деньги матери он купил ей бензопилу, чтобы заготавливать дрова. Так как после смерти Х. М. И. в доме никто не проживал, муж забрал телевизор и бензопилу себе, так как ценные вещи могли похитить из дома. Ее матери Х. М. Б., муж в память о своей матери передал женский платок и платье. Платье износилось, но платок в целостности.

Представитель истца Салишев В.М. просил удовлетворить исковые требования его доверителя и показал, что Хакимов И.И. в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что спорный дом и земельный участок оформлены на ответчицу. После смерти матери Хакимов И.И. намеревался вступить в права наследования, однако, Х. Н. З. его обманула, забрала документы, но свидетельство о праве на наследство не оформила. Его доверитель уверен, что переданные им документы, Х. Н. З. передала своей дочери Б. В. А., которая представляла интересы Сахиуллиной Х.И. при оформлении наследства, так как в наследственном деле находится свидетельство о смерти Х. М. И., которое он оформлял лично. Мошеннические действия Х. Н. З. подтверждаются приговором, который был вынесен в отношении ее. При подаче заявления нотариусу Сахиуллина Х.И. скрыла, что есть еще один наследник. Хакимов И.И. фактически принял наследство после смерти матери, распорядился частью имущества по своему усмотрению, принял меры по сохранению наследственного имущества. С доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности он не согласен, так как вопрос стоит не о восстановлении срока для принятия наследства, а об установлении факта принятия наследства. Его доверитель после смерти в течение 40 дней принял наследство, поэтому срок исковой давности им не пропущен. Он не согласен с доводами представителя ответчика, что необходимо представить договор дарения, так как в соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

Ответчик Сахиуллина Х.И. на судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности Альмаганбетов О.С. с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, показал, что истец знал об открытии наследства, в установленный срок заявление к нотариусу о принятии наследства не подал. Его доверительница на законных основаниях вступила в права наследования имущества после смерти матери, внесла значительные улучшения в жилой дом, в настоящее пользуется спорным домом. Течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Узнав, что его доверительница в <данные изъяты> году оформила право собственности на дом, и после этого не принимал мер к оформлению своих наследственных прав. Истец утверждая, что он подарил матери телевизор, договор дарения не представил. Свидетели М. А. З. и Д. Ф. Г. подтвердили, что истец купил телевизор и бензопилу. Истец не хотел вступать в наследство. Ссылка истца, что он обратился к риэлтору, не является уважительной причиной, он не передал доверенность Х. Н. З., а она не имела право без доверенности совершать какие-либо действия от его имени. В заявлении о принятии наследства его доверительница не указала, что имеется еще наследник, так как запись в бланке выполнена мелким шрифтом. До восстановления судом срока для принятия наследства, истец не может заявлять требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Третье лицо нотариус Вольман Т.С. показала, что Хакимов И.И. в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращался. Доверенность он на имя Х. Н. З. у нее не оформлял. Он мог подать заявление об устранении препятствий в пользовании домом, если ему сестра препятствовала. Свидетельство о праве на наследство является законным и обоснованным.

Допрошенная в качестве свидетеля Х. Н. З. показала, что истец к ней обращался в <данные изъяты> году с просьбой об оформлении наследства. Она получила от него документы - выписку, свидетельство о смерти, доверенность. Сейчас у нее этих документов нет, она утеряла их при переезде с адреса <адрес>. Б. В. А. ее работник, она представляла интересы Сахиуллиной Х.И. при оформлении наследства.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца Г. Х. Б. показала, что она знала Хакимову М.И., жили по соседству. У Х. М. И. было трое детей, Сахиуллина Х.И,, Хакимов И.И. и Х. З. И., которая умерла ранее. Сахиуллина Х.И, и Хакимов И.И. организовали похороны своей матери. Хакимов И.И. после смерти Х. М. И. забрал себе телевизор.

Свидетель со стороны истца Г. Р. С. показал, что знал Х. М. И. Он двоюродный зять. Когда Х. М. И. умерла, ее дети Сахиуллина Х.И, и Хакимов И.И. организовали похороны. После похорон телевизор и бензопилу забрал себе Хакимов И.И..

Свидетель со стороны ответчика М. А. З. показал, что он приходится истцу и ответчику двоюродным братом. Х. М. И. умерла в <данные изъяты> году, жила она одна в деревне. Ему известно, что бензопилу и телевизор купил Хакимов И.И. Телевизор стоял в доме его матери, а бензопила нужна для заготовки дров, так как в деревне не было газового отопления.

Свидетель со стороны ответчика Д. Ф. Г. показала, что знает стороны, дружит с Сахиуллиной Х.И. Она знала их мать Х. М. И. Ей известно, что Хакимов И.И. сам купил телевизор на свои средства и привез матери. Пилу купил для себя, у Х. М. И. в доме пилу она не видела. После смерти матери телевизор он забрал себе. За матерью при жизни ухаживала дочь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста нотариус Р. А. Р. суду после осмотра наследственного дела к имуществу умершей Х. М. И. показала, что заявление о принятии наследства от имени Сахиуллиной Х.И. написано рукой Х. Н. З. Заявление было подписано лично Сахиуллиной Х.И. в ее присутствии, она заверила ее подпись ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вольман Т.С. Наследник может подать заявление у любого нотариуса в течение шести месяцев.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Хакимова И.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти Х. М. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Х. М. И. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Завещание Х. М. И. составлено не было.

Хакимов И.И. и Сахиуллина Х.И. являются детьми умершей Х. М. И., что подтверждается их свидетельствами о рождении, в связи с чем они относятся к наследникам первой очереди по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Хакимов И.И. после похорон матери фактически принял в установленный законом срок часть наследственного имущества (телевизор, бензопилу, фотографии, личные документы умершей, часы, платье, платок), нес расходы по организации ее похорон. Из расписки о получении документов на оформление и регистрацию права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хакимов И.И. своевременно сделал волеизъявление о принятии наследства после смерти матери. Данные обстоятельства на основании ст. 1152 ГК РФ дают право Хакимову И.И. претендовать и на иное принадлежавшее матери имущество, в том числе на долю в жилом доме и земельном участке.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Доводы представителя истца Альмаганбетова О.С. о пропуске Хакимовым И.И. срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку часть наследства им была принята им в установленный законом срок, а значит он принял все наследственное имущество, оставшееся после смерти матери.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, имеются объективные основания для удовлетворения исковых требований Хакимова И.И. признания недействительными свидетельства о праве на наследство на имущество Хакимовой М.И., установлении факта принятия Хакимовым наследства после смерти матери, и как следствие, признании права собственности по 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка за каждым наследником, внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1111, 1119, 1130 ГК РФ, ст.ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковый требования Хакимова И.И. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом второй Ишимбайской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан на имущество умершей Х. М. И. в виде жилого бревенчатого дома, земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> Сахиуллиной Х.И.           

Установить факт принятия наследства Хакимовым И.И. имущества, оставшегося после смерти матери Х. М. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Хакимовым И.И. на <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Сахиуллиной Х.И. на <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав право собственности Хакимова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли, а также внести запись о праве собственности Сахиуллиной Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд РБ, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2011 года.

Судья                                                                П.Н. Тафинцев

Решение не вступило в законную силу.