Дело № 2-995/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                   07 сентября 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием истца Загидуллина Р.Р., его представителя Альмаганбетова О.С.,

ответчиков Загидуллина Р.З., Загидуллиной Р.Т.,

ответчиков Арсланова М.Р., Арслановой Э.Р., их представителя Мамыкина А.В.,

представителя администрации муниципального района Ишимбайский район Мустафиной А.И.,

представителя отдела опеки и попечительства Махмудовой Р.С.,

представителя Ишимбайского городского филиала ГУП «БТИ» Копеиной И.В.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ Зиннатуллиной Р.Ш.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Загидуллиной Р.Р., Загидуллина Р.Р. к Загидуллину Р.З., Загидуллиной Р.Т., Администрации муниципального района Ишимбайский район, Арсланову М.Р., Арслановой Э.Р. о признании договоров социального найма и договоров передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность недействительными, аннулировании государственной регистрации права ответчиков Арслановых на <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Загидуллина Р.Р., Загидуллин Р.Р. обратились в суд с иском к Загидуллину Р.З., Загидуллиной Р.Т., Администрации муниципального района Ишимбайский район, Арсланову М.Р., Арсланову Э.М., Арсланову Р.М., Арслановой Э.Р. о признании договоров социального найма и договоров передачи жилых помещений в собственность, заключенных с Загидуллиным Р.З. и Загидуллиной Р.Т. недействительными, аннулировании государственной регистрации права ответчиков Арслановых на <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы Администрации г. Ишимбай их семье была предоставлена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. В состав семьи входили отец Загидуллин Р.З., мать Загидуллина Р.Т., дети Загидуллина Р.Р. и Загидуллин Р.Р. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ они, тогда еще несовершеннолетние дети ответчиков, вместе с родителями имели право бессрочного пользования квартирой, в которой имели постоянную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску отца Загидуллина Р.З. был определен порядок пользования жилым помещением и за отцом закреплена в пользование комната размером <данные изъяты> кв.м.

В нарушение норм жилищного законодательства, ответчики заключили договоры социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире с Загидуллиным Р.З., комната была передана ему в собственность, позднее, их матери Загидуллиной Р.Т. были переданы в собственность две оставшиеся комнаты № и №, с ней был заключен договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Сделки являются ничтожными, так как совершены без их согласия.

Позднее, ответчик Загидуллин Р.З. продал комнату третьим лицам, в результате перепродажи комнаты в настоящее время собственниками комнаты № являются Арслановы.

В судебном заседании истец Загидуллин Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что приватизацией комнат в квартире только родителями, нарушены его жилищные права и права его сестры. В <данные изъяты> году они с сестрой были совершеннолетние и отказались от приватизации в пользу матери, так как им никто не объяснил последствия отказа от приватизации.

Истец Загидуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истцов Альмаганбетов О.С. по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он пояснил, что семья Загидуллиных проживала в спорной <данные изъяты> квартире с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году брак между Загидуллиным Р.З. и Загидуллиной Р.Т. расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № был определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому Загидуллину Р.З. отведена комната №, размером <данные изъяты> кв.м. Квартира не была признана коммунальной. Комната площадью <данные изъяты> кв.м. была приватизирована ответчиком в нарушение закона, так как согласия от отдела опеки попечительства на приватизацию не было. Также с нарушением закона, без согласия отдела опеки и попечительства, в нарушение прав несовершеннолетних детей приватизировала две комнаты Загидуллина Р.Т. Сделка является ничтожной и следовательно, последующие покупатели не имели право приобретать эту комнату. Просит признать недействительными договоры социального найма и договоры передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность Загидуллина Р.З., Загидуллиной Р.Т., аннулировать государственную регистрацию их прав на указанные комнаты. Он признает, что Арслановы являются добросовестными покупателями, поэтому им причиненный ущерб будет возмещен за счет государства.

Ответчик Загидуллин Р.З. с иском не согласился, пояснил, что приватизация прошла на законных основаниях. Порядок пользования квартирой был определен решением мирового судьи. Он вместе с Загидуллиной Р.Т. обратились в МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика» и с ними были заключены отдельные договора социального найма, с ним на комнату №, с Загидуллиной Р.Т. на комнаты № и №. После этого он собрал необходимые документы и сдал их на приватизацию, так как юристы объяснили, что продать свою комнату он может лишь после того, как приватизирует комнату. После приватизации комнаты он решил продать свою комнату. Его бывшая жена и дети узнали о том, что он продает комнату в <данные изъяты> году, когда начали делить лицевые счета. Бывшей жене он устно предлагал выкупить комнату, она ответила отказом из-за тяжелого финансового положения. Он обратился в Администрацию г. Ишимбай и предложил им выкупить комнату, но и там ему отказали. Он обратился к представителю истцов Альмаганбетову О.С., у которого агентство недвижимости. Альмаганбетов О.С. проверил документы, сказал, что все в порядке и предложил ему <данные изъяты> комнатную квартиру с доплатой. Представитель Альмаганбетова О.С. ездила и показывала ему варианты квартир. Так как он юридически неграмотен, он выдал доверенность представителю агентства недвижимости «<данные изъяты>» и они от его имени продали его комнату. Он считает, что права детей ничем не нарушены.

Ответчик Загидуллина Р.Т. с исковыми требованиями согласилась. В судебном заседании показала, что бывший муж Загидуллин Р.З. незаконно приватизировал комнату в квартире. Так как у нее с мужем сложились неприязненные отношения, он ушел из квартиры, не стал оплачивать коммунальные платежи. Они вместе с ним пошли в МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика» и с ними были заключены отдельные договора социального найма, с Загидуллиным Р.З. на комнату №, с ней на комнаты № и №. Она считает, что комната, которую приватизировал Загидуллин Р.З. должна принадлежать ее детям. Решение суда, которым комната № была закреплена за Загидуллиным Р.З. она не оспаривала, так как бывший муж работал в милиции и у него были все юристы знакомые. В <данные изъяты> году, когда она приватизировала две комнаты в квартире, ее дети были уже совершеннолетними, они отказались от своей доли в ее пользу, они пришли добровольно в бюро технической инвентаризации и написали письменный отказ. После раздела лицевых счетов, квитанции приходили отдельно на имя Загидуллина Р.З. на комнату № и на ее имя на комнаты №,7.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Ишимбайский район Мустафина А.И. по доверенности исковые требования не признала, показала, что истцы Загидуллины знали в <данные изъяты> году о приватизации комнаты № их отцом Загидуллиным Р.З., письменного обращения в отдел опеки и попечительства со стороны истцов, их матери Загидуллиной Р.Т. по поводу незаконной приватизации не было. Договора социального найма, заключенные с ответчиками Загидуллиным Р.З. и Загидуллиной Р.Т. в <данные изъяты> году законные, оснований для признания их недействительными не имеется. Договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность Загидуллина Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность Загидуллинной Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ являются законными. Просит отказать в иске, иначе будут нарушены права несовершеннолетних Арслановых.

Ответчик Арсланов М.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился и показал, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в <адрес>. Он добросовестно приобрел право в данном жилом помещении, препятствия, которые в настоящее время чинит им Загидуллина Р.Т., нарушают его жилищные права.

Ответчик Арсланова Э.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласились, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <адрес> у Ишуткиной Н.А., является третьим покупателем данной комнаты. Она со своими детьми не может пользоваться комнатой, так как Загидуллина Р.З. чинит им препятствия в пользовании жилой комнатой.

Представитель ответчиков Арслановых М.Р., Э.Р. по доверенности Мамыкин А.В. исковые требования не признал, показал, что истцы не представили доказательств того, что приватизация проведена незаконно. Истцы знали о приватизации в момент ее совершения, то есть с <данные изъяты> года. Сделка по приобретению комнаты в квартире была совершена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истцов признал, что Арслановы являются добросовестными приобретателями. Истцы не заявляют требований о признании данной сделки недействительной, поэтому у суда нет оснований аннулировать запись о праве собственности его доверителей Арслановых на спорную комнату. Данная сделка является оспоримой, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, который согласно положениям статьи 181 ГК РФ составляет 1 год и в иске истцам отказать. Загидуллина Р.Т. в момент приватизации комнаты ее бывшим мужем в <данные изъяты> году была законным представителем своих несовершеннолетних детей и обязана была защищать их права законным образом, но она данную сделку не оспорила, в суд, в Администрацию города, в отдел опеки и попечительства не обращалась. При приватизации двух комнат Загидуллиной Р.Т. в <данные изъяты> году, истцы отказались от приватизации в пользу своей матери, что подтверждает отсутствие их интереса к данной жилой площади. Если бы квартира была приватизирована на четверых членов семьи Загидуллиных, то Загидуллин Р.З. имел бы право продать свою долю.

Представитель отдела опеки и попечительства Махмудова Р.С. в судебном заседании показала, что она представляет интересы несовершеннолетних детей Арслановых. Арсланова Э.Р. приобрела комнату в спорной квартире и в последующем оформила долю в квартире на своих малолетних детей. В интересах малолетних детей просит в иске истцов Загидуллиных отказать.

Представитель третьего лица - Ишимбайского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» по доверенности Копеина И.В. с иском не согласилась, показала, что все необходимые документы для приватизации ответчиком Загидуллиным Р.З. в <данные изъяты> году были представлены. Договор передачи жилого помещения в собственность Загидуллина Р.З. составлен правильно, им были представлены выписка из домовой книги, договор социального найма, где члены семьи не указаны, из этих документов было видно, что лицевые счета разделены. При приватизации комнат Загидуллиной Р.Т. в <данные изъяты> году ее дети присутствовали, им были разъяснены их права и последствия отказа от приватизации, они добровольно и собственноручно написали заявление, в котором просили не включать их в число собственников данной жилой площади.

Представитель Управления Росреестра по РБ Зиннатуллина Р.Ш. показала, что в <данные изъяты> году Загидуллин Р.З. представил договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи. В <данные изъяты> году Загидуллина Р.Т. представила договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи. Считает, что регистрация сделок проведена законно.

Представитель третьего лица в лице МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика» по доверенности Гизатуллина Г.Ш. с исковыми требованиям не согласилась, показала, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с Загидуллиным Р.З. был заключен договор социального найма на <адрес>. В договоре в качестве членов семьи были указаны его жена Загидуллина Р.Т., дети - дочь Загидуллина Р.Р. и сын Загидуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин Р.З. и Загидуллина Р.Т. обратились в МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика» и попросили изменить договор социального найма, так как в судебном порядке определили порядок пользования жилым помещением и они решили раздельно оплачивать коммунальные платежи. Лицевые счета им были разделены. Разделение лицевых счетов по согласию нанимателей жилищным кодексом РФ не запрещается.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Сагадеева З.М. показала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником комнаты № в <адрес>. Комнату она приобрела у Загидуллина Р.З., его интересы по оформлению сделки представляла представитель агентства недвижимости «<данные изъяты>» З. Когда она приходила смотреть комнату, Загидуллина Р.Т. присутствовала, говорила, что ее дочь Загидуллина Р.Р. возьмет кредит и сама купит комнату. Когда пришли в очередной раз, Загидуллина Р.Т. сказала, что дочь комнату покупать передумала, так как уезжает проживать в <адрес>. Договор купли-продажи она оформляла через агентство недвижимости «<данные изъяты>». Комнатой она не пользовалась, когда накопила деньги, комнату продала Ишуткиной Н.А.

Представитель Сагадеевой З.М. в лице Мамыкина А.В. в судебном заседании просил суд учесть, что его доверительница приобрела комнату по договору купли-продажи, Загидуллина Р.Т. и ее дети, истцы по делу знали о совершаемой сделке, от преимущественного права покупки комнаты отказались. Данную сделку в течение года не оспорили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ишуткина Н.А. в суде показала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником комнаты № в <адрес>. Комнату она приобрела у Сагадеевой З.М., интересы которой по оформлению сделки представляла представитель агентства недвижимости «<данные изъяты>» З. Она с сотрудниками агентства вместе приходили смотреть комнату, при этом присутствовала Загидуллина Р.Т. с детьми. Коммунальные платежи оплачивала регулярно. Некоторое время в комнату впускала квартирантов. В последствии Загидуллина Р.Т. стала разговаривать с ней на повышенных тонах, стала запрещать пользоваться кухней и туалетом. Потом она решала продать эту комнату, предлагала Загидуллиной Р.Т. ее выкупить, но она отказалась, поэтому она продала комнату Арслановой Э.Р.

Представитель Ишуткиной Н.А. в лице Мамыкина А.В. в судебном заседании просил суд учесть, что его доверительница приобрела комнату по договору купли-продажи, Загидуллина Р.Т. и ее дети, истцы по делу знали о совершаемой сделке, от преимущественного права покупки комнаты отказались. Данную сделку в течение года не оспорили.

Допрошенная в качестве свидетеля З. показала, что в <данные изъяты> году она работала агентом агентства недвижимости «<данные изъяты>», к ним обратился Загидуллин Р.З. с просьбой оказать ему помощь в продажи жилой комнаты в коммунальной квартире. Она по доверенности от Загидуллина Р.З. продавала его комнату, собирала документы для регистрационной палаты. Учитывая, что две комнаты в кв. № не были приватизированы, являлись муниципальной собственностью, она направляла письмо в Администрацию г. Ишимбай, в котором предлагала им выкупить данную комнату, но Администрация г. Ишимбай не дала свое согласие на приобретение комнаты. Комнату она продала Сагадеевой З.М., потом Сагадеева З.М. продала комнату Ишуткиной Н.А. С Загидуллиной Р.Т. была достигнута договоренность, что покупатели приходят смотреть комнату в ее присутствии и присутствии ее детей. У Загидуллиной Р.Т. было условие, чтобы в комнате никто не проживал. Загидуллина Р.Т. и истцы по делу ее дети знали о продаже комнаты, они продаже не препятствовали.

Допрошенная в качестве свидетеля С. суду показала, что она возглавляет агентство недвижимости «<данные изъяты>». В <данные изъяты> году Загидуллиным Р.З. были представлены документы на комнату № в <адрес>, они прошли правовую экспертизу, комната была осмотрена. Загидуллина Р.Т. знала, что комната выставлена на продажу, просила не вселять низкого уровня людей. При осмотре комнаты всегда присутствовали дети и Загидуллина Р.Т. У первого покупателя Сагадеевой З.М. комната в собственности была 6 месяцев, комната была открыта и Загидуллина Р.Т. комнатой пользовалась. Через некоторое время комнату купила Ишуткина Н.А., она также комнатой не пользовалась. Ущемления прав истцов в данном случае не было, все права им были разъяснены, приватизация прошла законно.

Заслушав стороны, их представителей, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Загидуллину Р.З. на семью из 4 человек на основании ордера № Администрацией г. Ишимбая ДД.ММ.ГГГГ была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ брак между Загидуллиным Р.З. и Загидуллиной Р.Т. был расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, иск Загидуллина Р.З. к Загидуллиной Р.Т. об определении порядка пользования жилым помещением был удовлетворен. За Загидуллиным Р.З. была закреплена в пользование комната № в <адрес>, общей площадью, <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Загидуллин Р.З. и Загидуллина Р.Т. в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика» и попросили заключить с ними отдельные договора на занимаемые жилые помещения в спорной квартире и разделить лицевые счета. МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика», действующая от имени Администрации муниципального района Ишимбайский район ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма на жилую комнату площадью 11,5 кв.м. с Загидуллиным Р.З. и договор социального найма на 2 комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с Загидуллиной Р.Т., указав ее членами семьи дочь Загидуллину Р.Т. и сына Загидуллина Р.Р.

С доводами представителя истцов Альмаганбетова О.С., что МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика» не имела право заключать с ответчиками отдельные договора социального найма, тем самым делить квартиру, так как это не предусмотрено Жилищным кодексом РФ, суд не может согласиться.

Право на жилище у граждан закреплено ст. 40 Конституции РФ.

При этом ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность изменения договора по соглашению сторон. В силу ст. 451 ГК РФ изменить договор возможно, когда существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении. Резко конфликтные отношения супругов Загидуллиных в связи с распадом семьи, отразились на выполнении обязательств по оплате и содержанию спорного жилища.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Поскольку требование изменить договор социального найма занимаемого помещения исходило от Загидуллина Р.З. и Загидуллиной Р.Т. нарушения прав, свобод и законных интересов их детей, истцов по делу допущено не было.

Учитывая, что спорное жилище у Загидуллиных было единственное, их семья распалась, они определили порядок пользования отдельными комнатами и были согласны оплачивать раздельно коммунальные платежи, в Жилищном кодексе РФ нет прямого запрета на изменение договора социального найма по требованию дееспособных пользователей о заключении с ними отдельных договоров найма, поэтому суд считает, что изменение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение отдельных договоров с Загидуллиным Р.З. и Загидуллиной Р.Т. не противоречило действующему законодательству.

Суд так же не может согласиться с доводами представителя истцов Альмаганбетова О.С., что приватизация Загидуллиным Р.З. в <данные изъяты> году комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а приватизация Загидуллиной Р.Т. в <данные изъяты> году комнат № и № нарушило право его доверителей.

Как следует из кадастрового паспорта <адрес>, жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Если учесть, что при приватизации квартиры участвовали бы все члены семьи Загидуллиных, то доля каждого составила бы <данные изъяты>, или <данные изъяты> кв.м. жилой площади. Жилая площадь комнаты №, которая приватизирована Загидуллиным Р.З. составляет <данные изъяты> кв.м. При приватизации комнат № и № в <адрес> Загидуллиной Р.Т., истцы добровольно отказались от участия в приватизации и просили не включать их в число собственников данной жилой площади.

Кроме того, суд считает необходимым согласиться с мнением представителя ответчиков Арслановых в лице Мамыкина А.В. о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истцы узнали о совершаемой сделке - приватизации комнаты Загидуллиным Р.З. в <данные изъяты> году, никаких действий по оспариванию сделки до сих пор не принимали, в том числе через своего законного представителя на тот момент Загидуллину Р.Т. При приватизации двух комнат матерью истцов Загидуллиной Р.Т., истцы ДД.ММ.ГГГГ добровольно и собственноручно написали письменный отказ от приватизации в пользу матери, следовательно, о совершении обеих сделок им было известно. С исковым заявлением истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 и 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Суд считает, что срок исковой давности к заявленным требованиям подлежит применению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загидуллиной Р.Р., Загидуллина Р.Р. к Загидуллину Р.З., Загидуллиной Р.Т., Администрации муниципального района Ишимбайский район о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Ишимбайский район и Загидуллиным Р.З. о предоставлении в бессрочное владение и пользование <адрес> действующим; о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района <адрес> и Загидуллиным Р.З. о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> недействительным; о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района <адрес> и Загидуллиной Р.Т. о предоставлении в бессрочное владение и пользование двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> недействительным; о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан», заключенного между Администрацией муниципального района Ишимбайский район и Загидуллиной Р.Т. о передаче в собственность комнат №,№, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> недействительным, аннулировании государственной регистрации права; о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан», заключенного между Администрацией муниципального района <адрес> и Загидуллиным Р.З. о передаче в собственность комнаты № жилой площадью 11,5 кв.м. в <адрес> недействительным, аннулировании государственной регистрации права ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований Загидуллиной Р.Р., Загидуллина Р.Р. к Арсланову М.Р., Арслановой Э.Р., Арсланову Э.М., Арсланову Р.М. об истребовании комнаты № в <адрес> и аннулировании государственной регистрации права на данную комнату ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.

Судья                                                                П.Н. Тафинцев

Решение не вступило в законную силу.