Дело № 2-1047/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Ишимбай 13 сентября 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., с участием: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ по доверенности Дятловой Е.А. представителя ответчика по доверенности Фатхалисламова Р.А., при секретаре Володиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к Ямилову Ф.Т. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ООО «СтройМастер», УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ООО «СтройМастер» Ямилова Ф.Т. на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, просит взыскать с него <данные изъяты> руб. по обязательствам ООО «СтройМастер» в бюджет и внебюджетные фонды. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ Дятлова Е.А. по доверенности заявленные требования поддержала, пояснила, что согласно Закону о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением в Арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами, а также отвечает признакам неплатежеспособности. Ямилов Ф.Т. является директором ООО «СтройМастер», который согласно уставу предприятия, является единоличным исполнительным органом. Ямилов Ф.Т. не обратился с заявлением о банкротстве, в результате чего задолженность по обязательным платежам возрастала с <данные изъяты> года. Согласно расчету задолженности за ООО «СтройМастер» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика по доверенности Фатхалисламов Р.А. возражал против заявленных исковых требований, указав, что рассмотрение такой категории дел относится к компетенции Арбитражного суда РБ, просил прекратить производство по делу в связи с неподсудностью. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1,2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Из исковых требованиях МИ ФНС России № по РБ следует, что они основаны на положениях п. 1 ст. 9 и п 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве». Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в указанных в настоящей статье случаях. Статьей 10 названного выше федерального закона установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве и согласно ч. 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника, собственником имущества должника положений настоящего закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Согласно ч. 7 этой же статьи Закона лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные в с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей). Таким образом, исковые требования Межрайонной ФНС России № по РБ к Ямилову Ф.Т. являются требованиями о привлечении его к ответственности в соответствии с ФЗ «О несостоятельности банкротстве». Согласно ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации или граждане. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 99 и ч. 2 ст. 129 названного федерального закона, внешний управляющий и конкурсный управляющий иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, единоличного исполнительного органа, подают в арбитражный суд. Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что исковые требования о привлечении руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к подведомственности арбитражных судов. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к Ямилову Ф.Т. о привлечении его к субсидиарной ответственности как учредителя ООО «СтройМастер». Разъяснить заявителю право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд РБ. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Ишимбайский городской суд. Судья П.Н. Тафинцев Определение не вступило в законную силу.