Дело № 2-984/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 02 сентября 2011 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., с участием: представителя истца по доверенности Мещеряковой Е.В., при секретаре Фроловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тимофееву В.В. и Заиченко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Ишимбайский городской суд с иском к Тимофееву В.В. и Заиченко А.Е. о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру № <адрес>. В обоснование своего заявления, истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) заемщику - залогодателю Тимофееву В.В. и заемщику Заиченко А.Е. ОАО «Башкомснаббанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в собственность ответчика Тимофеева В.В. <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Тимофеева В.В, что подтверждается мемориальным ордером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира была оценена в <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Агентство развития бизнеса», отчет об оценке №. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком Тимофеевым В.В., как должником-залогодателем и ответчиком Заиченко А.Е., как должником, и выданной Ишимбайским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю - ОАО «Башкомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В нарушение условий закладной и Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, Ответчиком не производятся. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не производится плата ежегодной страховой премии, предусмотренная условиями страхового договора. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора и п. 5.1 Закладной было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 87 копеек, начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит обратить взыскание на заложенную Квартиру, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Ответчиками обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. В судебном заседании представитель истца Мещерякова Е.В. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и дала показания аналогичные вышеизложенному. Не возражала против удовлетворения ходатайства Ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру. Ответчики Тимофеев В.В. и Заиченко А.Е., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, лично об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали. Факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела подтверждается расписками о получении повесток на судебное заседание. В день рассмотрения дела, до начала судебного заседания в Ишимбайский городской суд поступило сообщение факсимильной связью в которой указано, что Тимофеев В.В. и Г. находятся в командировке в <адрес> по производственной необходимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просят отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью явки. В качестве лица, направившего данное заявление, указан <данные изъяты> Заиченко А.Е. (соответчик). Суд, не может принять данное письмо, как ходатайство об отложении судебного заседания по следующим основаниям. Данное письмо поступило факсимильной связью, подписано не от имени ответчика Тимофеева В.В., не представлены проездные документы, приказы о направлении ответчиков в командировку. Сам ответчик Тимофеев В.В. лично не ходатайствовал об отложении судебного заседания, письменно выразил свое отношение по предъявленному иску. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что Г., который является ответчиком по другому гражданскому делу по аналогичному иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», лично участвовал в судебном заседании, назначенном на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоответствии изложенных в письме обстоятельств, действительности. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о попытке ответчиков намеренном затягивании судебного разбирательства по делу. Представитель истца Мещерякова Е.В. ходатайствовала рассмотреть дело и вынести заочное решение в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. В связи с этим, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и учитывая факт надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным вынесение заочного решения по данному делу. На беседе, проведенной в порядке подготовки заемщик-залогодатель Тимофеев В.В. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с начисленными пенями на проценты, просил предоставить время для рассмотрения возможности заключения мирового соглашения с истцом. В случае принятия решения просил отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, обосновав данное ходатайство тем, что в настоящее время организация в которой он работает получила контракты на выполнение подрядных работ на сумму более <данные изъяты> рублей сроком исполнения <данные изъяты> год. Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, в том числе письменный отзыв ответчика Тимофеева В.В., суд находит исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ч.1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Тимофееву В.В. и заемщику Заиченко А.Е. ОАО «Башкомснаббанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в собственность ответчика Тимофеева В.В. <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Тимофеева В.В., что подтверждается мемориальным ордером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира была оценена в <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Агентство развития бизнеса», отчет об оценке №. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ, Ишимбайским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком должником-залогодателем Тимофеевым В.В. и должником Заиченко А.Е., и выданной Ишимбайским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю - ОАО «Башкомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В нарушение условий закладной и Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, Ответчиком не производятся. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не производится плата ежегодной страховой премии, предусмотренная условиями страхового договора. Законным владельцем Закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО АКБ «Башкомснаббанк». В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В силу п.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. В соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на <данные изъяты> календарных дней, залогодержатель вправе потребовать от Ответчиков полного досрочного исполнения обязательств. Согласно условий Кредитного договора, ответчики ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца должны вносить <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Ответчиком платежи по кредитном договору производились не регулярно, а начиная с мая 2010 г. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производились. С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представитель истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставил достаточно доказательств того, что ответчики Тимофеев В.В. (должник-залогодатель) и Заиченко Е.А. (должник) не исполняют условия Кредитного договора. Требования о досрочном возврате остатка неисполненных обязательств в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также начисленных пени, соответствуют условиям Договора и действующему гражданскому законодательству. При этом, суд признает начисленные пени неустойкой и при постановлении решения о её взыскании считает целесообразным применить требования ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, суд принимает решение о необходимости снижения размера взыскиваемой пени до <данные изъяты> рублей. Исковые требования об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых от остатка неисполненных обязательств по оплате основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры либо до полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости какое из событий наступит раньше), по мнению суда, являются необоснованными, заявленными преждевременно и подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии с главой 16 ГПК РФ, решение суда должно быть окончательным и исполняемым. Суд, разрешив вопрос о праве в своем решении должен указать конкретный размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Из этого следует, что удовлетворение исковых требований в части взыскания неопределенной суммы, которая образуется в будущем, то есть в день реализации квартиры, будет не исполнимым. При этом суд разъясняет, что с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2 % ежедневно от суммы остатка неисполненных обязательств по оплате основного долга, предусмотренные Кредитным договором может быть подан истцом после реализации квартиры, с указанием конкретного размера. Суд, находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика Тимофеева В.В. об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - единственное жилое помещение ответчика и членов его семьи. Приходя к такому выводу, суд учитывает и причины, способствовавшие нарушениям условий договора, и признает их уважительными, а также то, что ответчик имеет реальную возможность для погашения взысканной суммы без реализации единственного жилого помещения ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ответчика в объеме в связи с удовлетворением иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тимофееву В.В. и Заиченко А.Е. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с Тимофеева В.В. и Заиченко А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: - остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рубля; - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - пени - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенную <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Отсрочить продажу заложенного имущества - Квартиры №, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части определения подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) - оставить без удовлетворения. Взыскать с Тимофеева В.В. и Заиченко А.Е. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ишимбайский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление будет подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мотивированный текст решения будет изготовлен 07 сентября 2011 года. Судья: А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу.