№ 2-983/2011 по иску ОАО `Агентство по ипотечному жилищному кредитованию` о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-983/11                   

        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года                              г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Мещеряковой Е.В.,

ответчика Голоджан И.В.,

при секретаре Фроловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Голоджан И.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Ишимбайский городской суд с иском к Голоджан И.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру <адрес> (далее Квартира).

В обоснование своего заявления, истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) заемщику - залогодателю Голоджан И.В. ОАО «Башкомснаббанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в собственность Ответчика <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика, что подтверждается мемориальным ордером .

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Агентство развития бизнеса», и указано в Закладной, отчет об оценке .

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком-залогодателем и выданной Ишимбайским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю - ОАО «Башкомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за .

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В нарушение условий закладной и Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, Ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с п. 1.7 Кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с Голоджан И.В. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Ответчиками обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями Кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

На основании изложенного просит взыскать с Голоджан И.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Также просит обратить взыскание на заложенную Квартиру, определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мещерякова Е.В. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, и дала показания аналогичные вышеизложенному. Не возражала против удовлетворения ходатайства Ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру.

Ответчик Голоджан И.В. исковое заявление полностью признал о чем представил суду письменное заявление. Дополнительно пояснил, что выплаты по кредиту он перестал производить по причине того, что в <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб человек, его автомобиль, также приобретенный в кредит получил значительные механические повреждения. В связи с возбуждением уголовного дела и избранием в отношении него подписки о невыезде, а также в связи с повреждением автомобиля, он не имел возможности выполнять работу, возложенную на него работодателем, поскольку работа имела разъездной характер. По этой причине он был уволен. Не возражает против удовлетворения искового заявления, в то же время просит отсрочить исполнение решение суда в части взыскания на Квартиру на <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу, поскольку данная Квартира является единственным жилым помещением для него и для его семьи, в том числе для двоих малолетних детей. Кроме того имеется намерение и возможность рассчитаться. Он трудоустроился, имеется на продажу после оценки страховщиков автомобиль «<данные изъяты>».

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ч.1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) заемщику - залогодателю Голоджан И.В. ОАО «Башкомснаббанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в собственность Ответчика <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 31. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ года на счет Ответчика, что подтверждается мемориальным ордером .

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Агентство развития бизнеса», и указано в Закладной, отчет об оценке .

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком-залогодателем и выданной Ишимбайским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю - ОАО «Башкомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за .

Законным владельцем Закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ООО АКБ «Башкомснаббанк».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, залогодержатель вправе потребовать от Ответчиков полного досрочного исполнения обязательств. Согласно пунктов 3.3.7 и 3.3.11 Кредитного договора, Ответчик ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца должны вносить <данные изъяты> рубля в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Ответчиком платежи по кредитном договору производились не регулярно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производились.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представитель истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставил достаточно доказательств того, что ответчик Голоджан И.В. не исполняет условия Кредитного договора. Требования о досрочном возврате остатка неисполненных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, соответствуют условиям Договора и действующему гражданскому законодательству.

На основании изложенного, суд соглашается с мнением ответчика и принимает его признание иска в части взыскания остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом и пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В то же время исковые требования Истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых от остатка неисполненных обязательств по оплате основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры либо до полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости какое из событий наступит раньше), по мнению суда, являются необоснованными, заявленными преждевременно и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 ГПК РФ, решение суда должно быть окончательным и исполняемым. Суд, разрешив вопрос о праве в своем решении должен указать конкретный размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Из этого следует, что удовлетворение исковых требований в части взыскания неопределенной суммы, которая образуется в будущем, то есть в день реализации квартиры, будет не исполнимым.

При этом суд разъясняет, что с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> % ежедневно от суммы остатка неисполненных обязательств по оплате основного долга, предусмотренные п. 4.1.8.2 Кредитного договора может быть подан истцом после реализации квартиры, с указанием конкретного размера.

Суд, также находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика Голоджан И.В. об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - единственное жилое помещение ответчика и членов его семьи.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и причины, способствовавшие нарушениям условий договора, и признает их уважительными.

Из показаний Ответчиков следует, обязательства, предусмотренные кредитным договором нарушены не в результате виновного поведения Заемщика, и что временные финансовые трудности возникли по причине увольнения с работы. В настоящее время, ответчик трудоустроился, имеет реальную возможность для погашения взысканной суммы без реализации единственного жилого помещения ответчика.

При принятии решения, суд соглашается и с доводом ответчика Голоджан И.В. о том, что обращение взыскания на заложенную квартиру при наличии возможности в течение 1 календарного года погасить задолженность без его реализации, негативно скажется на жилищных условиях членов его семьи, в том числе двоих несовершеннолетних детей ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 834 рубля 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в объеме в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Голоджан И.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Голоджан И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей;

- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей;

- пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенную <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Отсрочить продажу заложенного имущества - Квартиры , <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части определения подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) - отказать.

Взыскать с Голоджан И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 07.09.2011 года.

                       Судья:                                                         А.А. Каримов

Решение не вступило в законную силу.