Дело № 2-1216/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 19 сентября 2011 года Ишимбайского городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., при секретаре Володиной Е.В., с участием истцов Краснова В.П., Красновой Р.Ф., Красновой И.В., представителя ответчика Рулевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова В.П., Красновой Р.Ф., Красновой И.В. к ОАО «МК «Витязь» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Красновы обратились в Ишимбайский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее. С ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы и проживают в квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги. На основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ОАО «МК Витязь» утратило зарегистрированное право собственности на вышеуказанное общежитие, расположенное в <адрес>. Дальнейшая судьба имущества должна определиться собственником - государством в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом или местной администрацией города Ишимбай, путём подачи виндикационного иска, на что указано в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Но до настоящего времени государство не определилось с судьбой данного общежития, что является существенным препятствием для приобретения, занимаемого жилого помещения в собственность на праве приватизации. В настоящее время спорное имущество находится на балансе ОАО «МК Витязь». Общество несёт бремя содержания данного общежития, заключает с жильцами договоры найма, на зарегистрированное право собственности, признанное судом незаконным, наложено обременение, в виде судебного запрета на отчуждение спорного объекта недвижимости, общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Данное общежитие до сих пор не передано в ведение органов местного самоуправления, но Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, имеющим преюдициальное значение, состоявшаяся передача из государственной в частную собственность признана незаконной, отсутствие договора социального найма, а так же Решения органа местного самоуправления о возвращении соответствующего дома в государственную собственность, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ранее они не приобретали жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации. Истцы Краснов В.П., Краснова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. за их дочерью Красновой И.В., от исковых требований о признании за ними права собственности отказались, о чем представили письменное заявление. Истец Краснова И.В. в судебном заседании просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>. Представитель ответчика Рулева О.И. в судебном заседании возражения по заявленным требованиям не представила, иск полностью признала и указала, что последствия признания иска ей известны. Представитель третьего лица - администрации муниципального района Ишимбайский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что волеизъявление представителя ответчика по доверенности Рулёвой О.И. на признание иска было осознанным и ясно выраженным в письменном виде, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу. Данное признание иска суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает необходимым принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Красновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года. Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу.