Дело № 2-1263/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                  28 сентября 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

с участием представителя истца Бизикиной Н.А.,

представителя ответчика, администрации муниципального района Ишимбайский район - Мустафиной А.И., по доверенности,

представителя третьего лица Хасановой С.З., по доверенности,

при секретаре Казакуловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова Я.А. к администрации муниципального района Ишимбайский район о признании незаконным действия государственного органа и понуждение к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов Я.А. обратился в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Ишимбайский район о признании незаконным действия государственного органа и понуждение к заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бизикина Н.А. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить. В обоснование требований искового заявления показала, что ДД.ММ.ГГГГ Меркулов Я.А. с ответчиком заключил договор № права аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Меркулов Я.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, поскольку на земельном участке находится объект незавершенного строительства жилого дома. Однако, ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал и указал, что ст. 36 п.1 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления земельного участка в собственность только под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию. Считает данный отказ незаконным, ущемляющим права Меркулова Я.А.. Поскольку в соответствии со ст. 130 п.1 ГК РФ объект незавершенного строительства является объектом недвижимости, перемещение которого в силу прочной связи с землей, без соразмерного ущерба его назначения невозможно. Объектом незавершенного строительного может быть как здание, так и строение и сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта. Согласно ст. 15 п. 2 ЗК РФ, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, ответчиком не указаны предусмотренные законом основания для отказа. Считает, что это право гражданина, иметь в пользовании земельный участок в аренде или в собственности. На момент регистрации данного объекта незавершенного строительства (жилого дома), степень готовности жилого дома составляло 20%. В настоящее время строительство продолжается. В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Считает, что действиями ответчика ущемляются права и интересы истца. При этом полагает, что предоставление земельного участка в собственность не нарушает права и интересы ответчика. Просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района Ишимбайский район о предоставлении Меркулову Я.А. в собственность за плату земельного участка, расположенного под зданием незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, и обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район заключить договор купли-продажи указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В части требований обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Бизикина Н.А. отказалась и пояснила, что полагает невозможным исполнить решение суда, обязывающее сторону заключить договор задним числом. Считает, что признание незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, освобождает истца от уплаты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Мустафина А.И. в судебном заседании с исковым заявлением Меркулова Я.А. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. При этом суду показала, что истец добровольно заключил договор аренды земельного участка, знал о сумме арендной платы, несмотря на это, он добровольно заключил на 3 года договор аренды. Поскольку земля была предоставлена заявителю в аренду на строительство жилого дома, сроки аренды не истекли, жилой дом окончательно не построен, в свидетельстве о праве собственности на объект незавершенного строительства - назначение объекта не определено, объект не введен в эксплуатацию, в связи с чем, считает, что отказ администрации муниципального района Ишимбайский район о предоставлении земельного участка в собственность за плату обоснованным и законным.

Представитель третьего лица, КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Хасанова С.З. с заявлением Меркулова Я.А. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным Мустафиной А.И.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Меркулова Я.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор между администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ и физическим лицом Меркуловым Я.А.. Предметом договора явилось предоставление Меркулову Я.А. в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома.

На земельный участок Меркуловым Я.А. ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт земельного участка.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Меркуловым Я.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

На строительство жилого дома Меркуловым Я.А. получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Меркулов Я.А. обратился к ответчику, с заявлением о приобретении за плату земельного участка в собственность.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в передаче земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. Данное право основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении на праве собственности земельного участка возможно только после завершения строительства объекта, ввода жилого дома в эксплуатацию.

Поскольку ст. 36 п.1 ЗК РФ не предусматривает такого основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Не принимает во внимание суд и возражение представителя ответчика о том, что в свидетельстве о регистрации права собственности, назначение объекта незавершенного строительства указано - назначение не определено, и они не уверены, что Меркуловым Я.А. строится жилой дом.

Данный довод опровергается кадастровым паспортом, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, администрация муниципального района Ишимбайский район разрешила Меркулову Я.А. строительство и им осуществляется именно строительство индивидуального жилого дома.

Кроме того, ст. 36 п.1 ЗК РФ не содержит основания отказа в предоставлении земельного участка за плату в собственность по мотивам того, что не определено назначение объекта незавершенного строительства.

Суд не принимает ссылку представителя ответчика о том, что понятие зданий, строений и сооружений не идентичны понятию объектов незавершенного строительства.

Поскольку в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приводится определение значения слова «Объекты капитального строительства». При этом в указанное понятие наряду со зданиями, сооружениями в объекты капитального строительства включены и объекты незавершенного строительства.

Пункт 13 ст. 1 вышеуказанного кодекса дает определение понятию строительства и указанные требования закона никак не связаны с требованиями ст. 36 ЗК РФ.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных ЗК РФ и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Меркулова Я.А. к администрации муниципального района Ишимбайский район о признании незаконным действия государственного органа и понуждение к заключению договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального района Ишимбайский район исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Меркулову Я.А. в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, направить его Меркулову Я.А. для подписания.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 29 сентября 2011 года.

Судья            Я.Х.Идрисов.

Решение не вступило в законную силу.