Дело № 2-1149/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года гор. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Усманова Р.Р., при секретаре Мирзакаевой Р.Г., с участием истца и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по иску Ягафарова С.М. к ООО «Росгосстрах» и Масютину А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Ягафаров обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Масютину А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в обоснование которого указывает: В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, с участием автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика Масютина и автомашины, под его (истца) управлением, марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения, повлекшие причинение ему материального ущерба. Виновность ответчика Масютина в ДТП подтверждена материалами административного дела, а его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком - ООО «Росгосстрах», в добровольном порядке, в счет возмещения ущерба была выплачена сумма <данные изъяты>, тогда размер ущерба по заключению эксперта-оценщика ИП <данные изъяты> № составляет: с учетом износа автомобиля <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рубля. За составление указанного отчета была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. Также была определена утрата товарной стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за составление отчета уплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать разницу определенной стоимости восстановительного ремонта, без учета его износа, и произведенной выплатой, определив взыскание в следующем порядке: - <данные изъяты> (лимит ответственности) - <данные изъяты> (произведенная выплата) = <данные изъяты> с ответчика - ООО «Росгосстрах», остальные расходы отнести на счет ответчика Масютина, при этом взыскав также расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности; <данные изъяты> рублей по оплате за изготовления копии отчета-оценки, для обращения в суд, т.к. первый экземпляр направлен в адрес страховщика. Также просит взыскать возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и его представитель, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержали. Ответчик Масютин, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения дела, при этом не сообщив о причинах своей не явки и заявив об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом изложенного суд считает возможным, в соответствие ст. 167 ч.4 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Масютина ООО «Росгосстрах» не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвратом уведомления о вручении почтового отправления, также не сообщил о причинах не явки представителя. С учетом изложенного суд считает возможным, в соответствие ст. 167 ч.4 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах». В представленном письменном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, т.к. данный иск является следствием грубого злоупотребления истцом своих прав, в результате которых он отказался от предложенного осуществления ремонта поврежденного автомобиля в условиях СТО, дабы исключить спор о размере страховой выплаты. Произведенный размер выплаты истцу основан на заключении ООО «<данные изъяты>», составленного на основании акта осмотра поврежденного ТС, в то время как представленный истцом отчет, носит лишь рекомендательный и предполагаемый характер. Требования истца в части возмещения ущерба, исходя из расчета ущерба, без учета износа, не может быть удовлетворено, т.к. согласно действующего законодательства это будет направлено на неосновательное обогащение истца. Заслушав истца и его представителя, исследовав представленный отзыв, а также материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, но с определением размера ущерба в следующем порядке. В соответствие ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений. Истец в обоснование своих требований, суду представил, при этом также направлял ответчику ООО «Росгосстрах», отчет № об определении стоимости ущерба ТС и отчет № об определении УТС ТС, которые по мнению ответчика носят лишь рекомендательный и предполагаемый характер, ссылаясь при этом на ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», что по мнению суда подлежит критической оценке, так в буквально указанная норма закона гласит, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Представленные истцом отчеты у суда не вызывают сомнений в их составлении в соответствие с указанными требованиями. В то же время ответчик самоустранился от выполнения требования ст. 56 ГПК РФ, не представив использованное при осуществлении выплаты отчет ООО «<данные изъяты>», ограничившись лишь ссылкой на него. Довод ответчика о том, истец злоупотребляет своим правом, отказавшись от осуществления ремонта в условиях СТО по его предложение, при этом не мотивировал свой отказ. Истец в судебном заседании заявил, что никакого подобного предложения от ООО «Росгосстрах» в его адрес не поступало, не письменного, ни устного. Ответчик также суду не представил доказательств данного утверждения, при этом согласно абз.5 ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» лишь по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Данного условия в договоре оговорено не было. Таким образом, судом не установлено, а ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено суду доказательств обстоятельствам, которые бы могли свидетельствовать о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска. При этом суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика в части определения размера ущерба, исходя из его определения с учетом износа ТС. В соответствие ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Лимит ответственности ООО «Росгострах» составляет <данные изъяты> рублей, с учетом произведенной выплаты в <данные изъяты> рубля, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с одновременным взысканием государственной пошлины, в счет её возмещения истцу, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в соответствие ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенному размеру ущерба. Остальные заявленные требования подлежат взысканию с ответчика Масютина, как причинителя вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ. Так с ответчика Масютина подлежат взысканию утрата товарной стоимости автомашины- <данные изъяты> рублей; В счет возмещения ущерба, не покрытой страховой выплатой, <данные изъяты> рублей; Расходы за составление оценки по определению ущерба -<данные изъяты> рублей, по определению УТС - <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату за изготовление копии отчетов, для предоставления в суд и <данные изъяты> рублей за изготовление доверенности. В соответствие ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере, который суд с учетом сложности дела, времени затраченного на участие в судебном заседании, устанавливает в <данные изъяты> рублей. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Масютина в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ягафарова С.М. - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ягафарова С.М., в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Масютина А.П. в пользу Ягафарова С.М., в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и в счет возмещения иных судебных издержек <данные изъяты> рублей. На решение могут быть поданы кассационные жалобы в гражданскую коллегию ВС РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней. Судья: Р.Р. Усманов Решение не вступило в законную силу.