Дело № 2-1192/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 29 сентября 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., при секретаре Фроловой А.О., с участием истца: Кургаевой А.Т., представителей истца по доверенности Мамыкина А.В., Кургаева А.Т., ответчика: Филатова И.П., представителей третьих лиц: Ишимбайского филиала - отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» Козлова Е.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Ишимбайский район РБ Дурдылиевой К.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургаевой А.Т. к Филатову И.П. об устранении нарушений, не соединенных с лишением права владения, УСТАНОВИЛ: Кургаева А.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Филатову И.П., в обоснование которого указала следующее. На праве собственности ей принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № №. Она проживает в данном жилом доме периодически, а её брат Кургаев А.Т., зарегистрирован, проживает и пользуется жилым домом и земельным участком постоянно. Она, как собственник домовладения несет бремя расходов по его содержанию. На смежном земельном участке по адресу: <адрес> находится домовладение, принадлежащее ответчику Филатову И.П., который снес забор, разделяющий их домовладения, на почве чего у них сложились неприязненные отношения. По факту сноса забора она обращалась в правоохранительные органы. По обращениям вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Она обращалась за восстановлением нарушенных прав в различные органы, однако, действия указанных органов спор с ответчиком не разрешили по существу. Её доводы о нарушении границ земельного участка обосновываются следующими доказательствами. Ишимбайским филиал-отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» ДД.ММ.ГГГГ выполнен кадастровый паспорт, где приводится ситуационный план объекта недвижимости (лист №). Ситуационный план в масштабе 1:500 приведен в техническом паспорте выполненным Ишимбайским филиалом ГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приведенных документов, выполненных в масштабе - расстояние от моего жилого дома до границы земельного участка ответчика составляет 3,5 метра. Самоуправные действия ответчика подтверждаются указанными выше постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. К моменту подачи настоящего искового заявления её права не восстановлены. Ответчиком в нарушение её прав были построены деревянные гараж, сараи. Нарушения заключаются в том, что ответчик установил постройки, выполненные с двускатной крышей и на расстоянии от ее жилого дома около 1,5 метра, что подтверждается письмом администрации Петровского с/с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Осадки, стекающие с крыши попадают на стены и фундамент ее жилого дома, чем вызывают его повреждение. Гараж затеняет окно её жилого дома. Выхлопные газы и шум двигателя автомобиля ответчика причиняют ей беспокойства. Её требования об устранении нарушений ответчик выполнить добровольно отказался. ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Свод Правил (СП) по проектированию и строительству: «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Пунктами 5.3.3; 5.3.4; 5.3.8 раздела 5.3 указанных Правил предусмотрено: 5.3.4 До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, - 3 м.; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1м; 5.3.8 На территориях с застройкой усадебными, домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Согласно СНиП 30-02-97, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, пп.6.7. и 7.5. «Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок». Для устранения указанных препятствий просит суд обязать Ответчика устранить нарушения, не связанные с владением - снести в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу гаражную и иные постройки, восстановить забор, разделяющий земельные участки. В ходе беседы проведенной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к рассмотрению, истица и её представители заявили ходатайство о предоставлении дополнительного времени для производства по их заявлению технического обследования и подготовки заключения о выносе земельных участков в натуре отделом Архитектуры администрации МР Ишимбайский район. Истец Кургаева А.Т. взяла на себя обязательства заключить договор с ОАиГ Ишимбайского района, оплатить расходы и предоставить в суд соответствующее заключение. Данное ходатайство было удовлетворено, судом определено обязать третье лицо Ишимбайский филиал - отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» изготовить кадастровые выписки о земельных участков истца и ответчика, необходимые для их технического обследования. Изготовленные и представленные суду третьим лицом кадастровые выписки были предоставлены судом стороне заявившей ходатайство о производстве технического обследования. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с не предоставлением заключения о выносе земельных участков в натуре. В дальнейшем от истца и её представителя поступили заявления о рассмотрении искового заявления по существу на основании предоставленных доказательств, в котором также указано, что истец и её представитель отказываются от проведения технического обследования для подготовки заключения о размещении объектов строений на земельных участках с выносом земельных участков в натуре. В судебном заседании истица Кургаева А.Т., представители истца Мамыкин А.В. и Кургаев А.Т. исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить на основании представленных ими доказательств. Дополнительно пояснили, что из-за близкого расстояния на котором расположен гараж ответчика в доме постоянная сырость, размывается фундамент. Ответчик Филатов И.П. иск не признал и показал, что он проживает в <адрес> по соседству с истцами. Данный дом и земельный участок, на котором построены дом, гараж и надворные постройки принадлежат ему на праве собственности. Дом истцов был построен в <данные изъяты> году на меже двух земельных участков, с нарушением его прав и Правил градостроительства. При этом он не предъявляет по этому поводу претензий к Истцам, поскольку в настоящее время нецелесообразно ставить вопрос о сносе дома, несмотря на то, что дом стоит на границе его земельного участка. В <данные изъяты> года брат истицы Кургаев А.Т. постоянно проживавший в <адрес>, заведомо нарушая границу, проходящую между их земельными участками, построил забор от угла его сарая, тем самым самовольно передвинув межу на два метра в сторону его участка. На этой почве между ними начались разногласия, после неоднократных предупреждений, он разобрал забор, возведенный Кургаевым на его земельном участке, сложив материалы на земельном участке последнего. По данному поводу Кургаевы обращались в милицию, его действия признаны не противоречащими закону. В данном случае именно истцами нарушаются его права, поскольку именно их дом с двускатной крышей стоит на меже. Его гараж, построенный в <данные изъяты> году и иные постройки, о сносе которых просит истец, расположены на расстоянии около 1 метра от межи, что соответствует требованиям Правил. Представитель третьего лица Ишимбайского филиала - отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» Козлов О.Н. суду показал, что без производства технического обследования земельных участков геодезистами, и подготовки заключения о выносе земельных участков истца и ответчика в натуре, невозможно определить законное расположение межи между данными земельными участками. Без проведения такого обследования и получения соответствующего заключения о выносе земельных участков в натуре, невозможно проверить обоснованность доводов истца и ответчика, которые прямо противоречат друг другу, и ничем объективно не подтверждаются.. Представитель Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Ишимбайский район РБ Дурдылиева К.И. согласилась с доводами представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ», полагая, что без проведения технического обследования земельных участков, невозможно делать вывод об обоснованности исковых требований. Удовлетворение иска будет возможной после установления факта того, что гараж и иные постройки ответчика построены с нарушением Правил по проектированию и строительству, без соблюдения необходимого расстояния от границы земельных участков до строений. Представитель третьего лица Территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ в суд не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела без участия данного органа. С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанного третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ. Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление Кургаевой А.Т. подлежащим отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, со ссылкой на которую строит свои требования истец, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки могут требовать устранения всяких нарушений его права, не соединенного с лишением владения. Как установлено в ходе судебного разбирательства истец Кургаева А.Т. является собственником дома № и земельного участка, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № и №. Ответчик Филатов А.Т. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Объяснения истца и ответчика, представителей Ишимбайского филиала - отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ», Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Ишимбайский район РБ позволяют сделать определенный вывод о том, что ни до момента предоставления сторонам земельных участков в собственность, ни после этого события, решения органов государственной власти, местного самоуправления об отводе на местности границ земельных участков сторон не принимались, граница между этими смежными участками также не устанавливалась. В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Федеральным законом "О землеустройстве" предусмотрено проведение территориального землеустройства - мероприятий по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, путем выполнения работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства; по межеванию объектов землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 396 от 07 июня 1996 г. предусматривает при проведении межевания определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. Пункт 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Таким образом, указанные положения гражданского и земельного законодательства предусматривают при проведении работ по межеванию земельных участков учет границ смежных земельных участков, при их наличии, а также естественных границ земельного участка. Из объяснений ответчика следует, что на момент рассмотрения дела в суде граница между принадлежащими им земельными участками проходит на расстоянии около 1 метра от его гаражи и иных строений, а дом Истца построен непосредственно на меже. Каких-либо объективных данных опровергающих доводы ответчика истцом суду не представлены От проведения технического обследования смежных земельных участков с привлечением геодезистов для подготовки заключения о размещении объектов строений на земельных участках с выносом в натуре, Истец отказалась, о чем представила суду письменное заявление. В обоснование своих доводов Истец представила суду копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Филатова И.П., принятых органом дознания ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай. Из выводов указанных постановлений следует, что забор построен Кургаевым А.Т. на земельном участке Филатова И.П. в <данные изъяты> году, нарушений прав Кургаевых, Филатовым И.П. не допущено, в действиях последнего, разобравшего забор построенный Кургаевым А.Т. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. 167, 330 УК РФ. В соответствии с п. 5.3.4 Свода Правил (СП) по проектированию и строительству: «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, - 3 м.; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1м. Между тем, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что ответчиком нарушены требования указанных Правил. Фотографии и другие доказательства, представленные истцом свидетельствуют только о том, что расстояние между домом истца и гаражом и иными постройками ответчика не соответствует требованиям Правил, однако, не опровергают довода ответчика о том, что дом Истца построен непосредственно на меже, а его постройки расположены на расстоянии около 1 м. от межи. Приобщенный к материалам дела Акт проверки соблюдения земельного законодательства, проведенного Территориальным отделом № Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филатовым И.П. допущено нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка, перед своим домом для ведения личного подсобного хозяйства. При этом нарушений в виде самовольного занятия смежного земельного участка, принадлежащего истцам, не установлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как в ходе досудебной подготовки, так и в ходе судебного разбирательства истцу Кургаевой А.Т. предложено представить доказательства нарушения ответчиком Филатовым И.П. ее прав в пользовании принадлежащим ей домом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком Филатовым И.П. действий, создающих препятствия в пользовании домом, и частности, о возведении Филатовым гаража и в связи с этим порчи дома Истцом не представлено. Таким образом, оснований для применения положений ст. 304 ГК РФ, со ссылкой на которую истец строит свои требования. не имеется. Поэтому в удовлетворении иска Кургаевой А.Т. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Кургаевой А.Т. к Филатову И.П. об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения будет изготовлен 03.10.2011 года. Судья: А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу.