Дело № 2-1237/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года      город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием ответчика Шелюто В.А., при секретаре Аюповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «РУФ Раша С.А.» акционерной компании с ограниченной ответственностью к Шелюто В.А. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

У С Т А Н О В И Л :

В Ишимбайский городской суд обратился представитель истца - ЗАО «Райффайзенбак» в интересах «РУФ Раша С.А.» акционерной компании с ограниченной ответственностью к Шелюто В.А. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), наложенного определением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелюто В.А. и ЗАО «Райффайзенбак Австрия» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Шелюто В.А. кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на <данные изъяты> месяцев, путем перечисления денежных средств на его счет. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки «<данные изъяты>». В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании ЗАО «Райффайзенбак Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесен запись в ЕГРП юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки дебиторской задолженности, права требования Банка по кредитному договору перешли к акционерной компании с ограниченной ответственностью «Руф Раша С.А.». ДД.ММ.ГГГГ определением Ишимбайского городского суда РБ наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шелюто В.А.. Однако обозначенный автомобиль является залоговым имуществом истца по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени спорное арестованное имущество (описанное) не реализовано. Однако существует вероятность реализации указанного автомобиля, что приведет к нарушению прав залогодержателя.

Вместе с тем <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску «Руф Раша С.А.» к Шелюто В.А. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. Указанным решением <данные изъяты> районный суд <адрес> постановил обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. Арест автотранспортного средства, наложенный определением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащий Шелюто В.А. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель - №, цвет - <данные изъяты>, являющийся залоговым имуществом     ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.»), акционерного общества с ограниченной ответственностью. Передать указанный автомобиль на ответственное хранение представителя истца - ЗАО «Райффайзенбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть без их участия и удовлетворить иск.

Представитель Ишимбайского подразделения службы судебных приставов в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражений на удовлетворения иска «Руф Раша С.А.» к Шелюто В.А. не представил.

Третье лицо - Игнатьева В.А. в суд не явилась. Представитель Игнатьевой В.А. - Файзуллина А.З. от себя и от имени Игнатьевой В.А. по доверенности направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия и указала, что исковые требования банка ЗАО «Райффайзенбанк» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик Шелюто В.А. исковые требования «РУФ Раша С.А.» акционерной компании с ограниченной ответственностью к нему об освобождении автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска от ареста (исключения из описи) признал полностью. При этом пояснил, что действительно указанный автомобиль находился в залоге банка «Райффайзенбак». В результате уступки дебиторской задолженности, автомобиль перешел в залог к истцу. Подтверждает, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенный автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>. О признании иска представил в суд заявление и пояснил, что последствия признания иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований ему разъяснено.

Выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований акционерной компании «РУФ РАША С.А.» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.9 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя, возникшие на основании закона, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенные требования закона и волеизъявление ответчика Шелюто В.А. на признание иска, которое было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Данное признание иска суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает необходимым принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.»), акционерного общества с ограниченной ответственностью к Шелюто В.А. об освобождении от ареста (исключения из описи) автомашины - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенный определением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Шелюто В.А. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель - №, цвет - <данные изъяты>, являющийся залоговым имуществом     ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.»), акционерного общества с ограниченной ответственностью. Передать указанный автомобиль на ответственное хранение представителю истца - ЗАО «Райффайзенбанк».

Взыскать с ответчика Шелюто В.А. в пользу ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.»), акционерного общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд.

Судья            Я.Х.Идрисов.

Решение не вступило в законную силу.