Дело № 2-1105/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишимбай                                                    06 октября 2011г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием представителя истицы Юлтимировой Г.М.,

представителей ответчиков Бикмухаметова Ф.А., Юнусова Р.Р.,

представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Зиннатуллиной Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будник Л.А. к ЗАО «Ишимбайстрой» о признании права собственности на квартиру, к ООО «ГенСтройПодрядчик», ООО «Шакир» о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Будник Л.А. обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ЗАО «Ишимбайстрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Будник Л.А. были удовлетворены.

ООО «Шакир» и ООО «ГенСтройПодрядчик» обратились в суд с заявлением о восстановлении им пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Будник Л.А. обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ООО «ГенСтройПодрядчик» и ООО «Шакир» о признании сделки между ООО «Шакир» и ООО «ГенСтройПодрядчик» по отчуждению права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> недействительной.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимбайчского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Будник Л.А. к ЗАО «Ишимбайстрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и гражданское дело по иску Будник Л.А. к ООО «ГенСтройПодрядчик», ООО «Шакир» о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу <адрес> недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение объединены в одно производство.

Истица Будник Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

В судебном заседании представитель истицы Юлтимирова Г.М. просила дело рассмотреть без участия Будник Л.А., так как ее интересы она представляет по доверенности и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайстрой» и М. заключили договор № о долевом участии в строительстве <данные изъяты> жилого дома № в <адрес>. После окончания строительства жилого дома, ЗАО «Ишимбайстрой» предоставляет М. квартиру под номером №. ДД.ММ.ГГГГ по акту ЗАО «Ишимбайстрой» передало, а М. принял квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Будник Л.А. и М. заключили договор переуступки права требования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования на квартиру Будник Л.А. приняла права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и произвела оплату в полном объеме.

Ранее все коммунальные платежи за квартиру производил М. , а позднее ее доверительница Будник Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ ее доверительнице Будник Л.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайстрой» и ООО «Шакир» заключили договор № о долевом участии в строительстве <данные изъяты> жилого дома № в <адрес>. После окончания строительство жилого дома, ЗАО «Ишимбайстрой» предоставляет ООО «Шакир» квартиру под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по акту ЗАО «Ишимбайстрой» передало, а ООО «Шакир» приняло квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ООО «Шакир» обратилось в Арбитражный Суд РБ с иском о признании за ним право собственности на спорную квартиру. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО «Шакир» без удовлетворения.

Зная о состоявшемся решении Арбитражного суда, ООО «Шакир» представило документы в регистрационную службу и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на спорную квартиру за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шакир» по договору купли-продажи с ООО «ГенСтройПодрядчик» продало спорную квартиру.

Решением Арбитражного суда отказано ООО «Шакир» в признании права собственности на спорную квартиру. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства признанные судом, не нуждаются в доказывании.

Просит признать сделку между ЗАО «Ишимбайстрой» и ООО «Шакир» недействительной ввиду ее ничтожности, признать право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> за Будник Л.А.

Представитель ответчика ЗАО «Ишимбайстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Ишимбайстрой».

Представитель ответчика ООО «Шакир» в лице <данные изъяты> Бикмухаметова Ф.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Будник Л.А., так как право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ООО «Шакир» ранее. После подписания акта приема передачи квартиры, по вине сотрудников бухгалтерии, акт был подшит с другими бухгалтерскими документами. После того как обратились в Арбитражный суд, акт приема передачи квартиры был найден и они в общем порядке зарегистрировали свое право на квартиру в регистрационной палате. Так как им квартира была не нужна, они продали ее ООО «ГенСтройПодрядчику».

Представитель ООО «ГенСтройПодрядчик» и ООО «Шакир» Юнусов Р.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Будник Л.А. отказать и показал, что право собственности за ООО «Шакир» на квартиру по адресу <адрес> было зарегистрировано на законных основаниях. Если бы ранее был найден акт приема-передачи квартиры, то им не было бы необходимости обращаться в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру. Решение Арбитражного суда не может являться каким-либо доказательством по данному делу. Кто первый зарегистрировал за собой право на недвижимое имущество, тот и является собственником этого имущества. Договор уступки прав требований на квартиру был заключен между Будник Л.А. и М. ДД.ММ.ГГГГ, после того как право собственности уже было зарегистрировано за ООО «Шакир».

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Зиннатуллина Р.Ш. показала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве», ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за ООО «Шакир» на квартиру по адресу <адрес>. В последствии по договору купли - продажи, ООО «Шакир» продало квартиру ООО «ГенСтройПодрядчик». Если сделка по отчуждению квартиры ООО «Шакир» ООО «ГенСтройПодрядчик» будет признана недействительной, регистрация будет аннулирована.

Представитель ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил дело рассмотреть без участия их представителя, в иске Будник Л.А. отказать, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением договорных обязательств с ЗАО «Ишимбайстрой», последний утратил право требования какой-либо доли в жилом доме. Истец должен был обратиться к ЗАО «Ишимбайстрой» с иском о взыскании уплаченных денежных средств по договору долевого участия.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Будник Л.А. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайстрой» и М. был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Во исполнение обязательств по данному договору, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайстрой» передало квартиру по адресу: <адрес>, а М. произвёл расчёт за указанную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, право собственности на квартиру зарегистрировано надлежащим образом не было.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ишимбайстрой» и ООО «Шакир» заключили договор № о долевом участии в строительстве <данные изъяты> жилого дома № в <адрес>. После окончания строительство жилого дома, ЗАО «Ишимбайстрой» предоставляет ООО «Шакир» квартиру под номером №. ДД.ММ.ГГГГ по акту ЗАО «Ишимбайстрой» передало, а ООО «Шакир» приняло квартиру. Расчет за квартиру в сумме <данные изъяты> руб. произведен путем подписания акта взаимозачета за выполненные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ЗАО «Ишимбайстрой» сознавая, что спорная квартира по адресу <адрес> по акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ переданная М. , не принадлежит ЗАО «Ишимбайстрой», ДД.ММ.ГГГГ передает данную квартиру по акту ООО «Шакир».

В соответствии со ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу, что сделка между ЗАО «Ищшимбайстрой» и ООО «Шакир» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договор №/а о долевом участии в строительстве <данные изъяты> жилого дома № в <адрес> и в последующем передача ЗАО «Ишимбайстрой» ООО «Шакир» квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ничтожной, так как данная сделка заключена после сделки между ЗАО «Ишимбайстрой» и М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая данную сделку недействительной, суд приходит к выводу, что договор купли продажи спорной квартиры, заключенный между ООО «Шакир» и ООО «ГенСтройПодрядчик» ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Будник Л.А. и М. был заключен договор переуступки права требования на квартиру расположенную по адресу <адрес>. В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования на квартиру Будник Л.А. приняла права и обязанности по договору №от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, исковые требования Будник Л.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С доводами представителя ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», что в иске Будник Л.А. следует отказать, так как с ДД.ММ.ГГГГ прекращены договорные обязательства с ЗАО «Ишимбайстрой», последний утратил право требования какой-либо доли в жилом доме, суд не может согласиться, так как согласно договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ЗАО «Ишимбайстрой» ДД.ММ.ГГГГ подписали акт долевого разграничения квартир, согласно которого спорной квартирой № имело право распоряжаться ЗАО «Ишимбайстрой».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой, истец был освобожден, в размере, соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. подлежит взысканию 13200 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Будник Л.А. - удовлетворить.

Признать за Будник Л.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать сделку между ООО «Шакир» и ООО «ГенСтройПодрядчик» по отчуждению квартиры, расположенной по адресу <адрес> недействительной.

Аннулировать запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес> за ООО «ГенСтройПодрядчик».

Взыскать с ЗАО «Ишимбайстрой» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Шакир» в пользу Будник Л.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011года.

Судья                                       П.Н.Тафинцев

Решение не вступило в законную силу.

в