Дело № 2-1201/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 06 октября 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., при секретаре Володиной Е.В., с участием Гиззатовой В.Г., Рахимовой З.Н., Валиахметовой Р.В., Файзуллиной Г.А., их представителя Петровой А.З., представителя ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» Малышевой Л.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Зиннатуллиной Р.С., рассмотрев гражданское дело по иску Гиззатовой В.Г., Валиева С.Х., Валитовой М.М., Рахимовой З.Н., Ямалетдинова Ф.Б., Валиахметовой Р.В., Файзуллиной Г.А. к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Гиззатова В.Г., Валиев С.Х., Валитова М.М., Рахимова З.Н., Ямалетдинов Ф.Б., Валиахметова Р.В., Файзуллина Г.А. обратились в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указали, что они проживают и являются нанимателями квартир. На данное жилое помещение администрация ЗАО «ИЧФ» распространила правовой режим общежития. <адрес> находится на балансе ЗАО «ИЧФ», а вернее в его собственности. Здание общежития, относящееся к жилищному фонду, не могло быть приватизировано в <данные изъяты> году в составе основных средств государственного предприятия, данный вывод основан на положении пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего в указанный период, согласно которому по этому Закону не подлежали приватизации объекты жилищного фонда. Названный объект в силу действующего законодательства должен быть отнесен к муниципальной собственности и в установленном порядке подлежит передаче предприятием в состав этой собственности. Собственником здания является ответчик ЗАО «ИЧФ», согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на спорное здание общежития, согласно которому право собственности зарегистрировано на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор аренды с правом выкупа, согласно которому арендодатель государственный концерн <данные изъяты>, действующий на основании Положения о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, передал государственное имущество арендному предприятию «Ишимбайская чулочная фабрика» на праве аренды с последующим выкупом. Вышеуказанное имущество было выкуплено фабрикой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное предприятие от ДД.ММ.ГГГГ. Выкупленное имущество состояло из производственных фондов и основных средств. Остальное имущество, согласно разделу 7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - передавалось в аренду безвозмездно, но уже без права выкупа, в числе которых также находились объекты социально-культурного значения (здание общежития, здания двух детских садов и т.д.). Исходя из буквального толкования 7 раздела вышеуказанного договора следует, что здание общежития фактически было передано на условиях безвозмездного пользования, но никак на условиях безвозмездной передаче в собственность, как утверждает ответчик ЗАО «ИЧФ». Договор аренды не является основанием возникновения права собственности. Приватизация государственного имущества должна была осуществляться на основании плана приватизации, который и является основным правоустанавливающим документом. Общежитие при приватизации предприятия не передавалось в собственность ЗАО «ИЧФ», а государственная регистрация права собственности на здание общежития от ДД.ММ.ГГГГ произошла в нарушение ст. 17 ФЗ - 122 от 22.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» т.е. при отсутствии надлежащих правоустанавливающих документов. Представитель истцов Петрова А.З. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истцы Гиззатова В.Г., Рахимова З.Н., Файзуллина Г.А., Валиахметова Р.В. также просили удовлетворить их исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истцы Ямалетдинов Ф.Б., Валитова М.М., Валиев С.Х. в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования просили удовлетворить Представитель ответчика ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» по доверенности Малышева Л.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила суду, что в соответствии с действующим, в тот период времени, законодательством, при преобразовании в <данные изъяты> году государственного предприятия «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика» в акционерное общество через аренду с выкупом, собственник - в лице концерна <данные изъяты> передал безвозмездно в собственность общежитие по адресу: <адрес>. Из п. 7 договора аренды предприятия с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арендодателем - концерном <данные изъяты> и Арендатором - Ишимбайской чулочно-носочной фабрикой, следует, что Арендодателем передается безвозмездно в аренду Арендатора государственное имущество, согласно приложения: непроизводственные фонды и имущество социально-бытового и культурного назначения (приложение №, приложение № к договору). В самом приложении указано здание <данные изъяты> года постройки. Вместе, с тем согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель сдает, и Арендатор принимает в аренду имущество Ишимбайской чулочно-носочной фабрики по остаточной стоимости на момент сдачи в аренду с учетом фактического износа с последующим выкупом. При этом на какие-либо исключения из имущества, подлежащего выкупу, по тексту договора не содержится. Арендному предприятию «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика» Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, в котором указаны основания выдачи свидетельства: это договор аренды (с правом выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ и акты оценки имущества государственного предприятия комиссией, образованной приказом Ростекстиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности фабрики на общежитие подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права общежития от ДД.ММ.ГГГГ. Приватизация государственного предприятия «Ишимбайская чулочная фабрика» производилась в соответствии с действующим в момент приватизации законодательством. Передача в собственность имущества арендному предприятию «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика» состоялась в промежутке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанных выше договора аренды предприятия с правом выкупа и договором о выкупе государственного имущества. Закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» в первоначальной редакции п. 6 ст. 5, на который ссылаются истцы не содержит запрета по приватизации жилищного фонда, а гласит: «Приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР». Фабрика является собственником оспариваемого общежития на законном основании, и прекращение права собственности может произойти по основаниям указанным в гл. 15 ГК РФ и без согласия собственника общежитие не может быть передано в состав муниципальной собственности. Истцы ранее пытались признать за ними право на приватизацию жилых помещений в общежитии в судебном порядке. В удовлетворении их требований было отказано, при рассмотрении гражданских дел, исследовался вопрос законности и обосновании заключения вышеуказанного договора аренды предприятия с правом выкупа и договора о выкупе государственного имущества. Судом первой и вышестоящей инстанции основании для признания договоров недействительными установлено не было. Право истцов на жилье на нарушается, вопрос о их выселении администрацией фабрики не ставился и не ставиться. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в лице начальника отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Зиннатуллиной Р.Ш. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила суду, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из регистрированной сделки являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан является ненадлежащим ответчиком. Истцы не оспаривают сделку, которая была зарегистрирована, а оспаривают лишь законность ее регистрации, поэтому в удовлетворении исковых требований истцов просит отказать. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в <данные изъяты> году было передано безвозмездно в собственность здание общежития, находящееся по адресу: <адрес>. ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное общежитие, основанием для государственной регистрации права явился договор аренды с правом выкупа. Ранее кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили законность решений Ишимбайского городского суда, которыми было установлено, что передача в собственность указанного имущества арендному предприятию Ишимбайская чулочно-носочная фабрика было передано на законных основаниях, в соответствии с нормами, действовавшими в то время законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из регистрированной сделки являются ее стороны. Следовательно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не является ответчиком по данному иску, подлежит исключению из числа ответчика. Истцы не относятся к кругу лиц, которые в силу закона, наделены правом оспаривания прав ответчика, в отношении спорного объекта недвижимости, возникших на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, стороной в данной сделке не являлись, не имеют субъективного материального права на оспаривание сделки как оспоримой, права и охраняемые законом интересы истцов, проживающих в комнатах общежития, непосредственно произведенной сделкой не затрагиваются, они не обладают субъективной заинтересованностью в оспаривании сделки. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гиззатовой В.Г., Валиева С.Х., Валитовой М.М., Рахимовой З.Н., Ямалетдинова Ф.Б., Валиахметовой Р.В., Файзуллиной Г.А. к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года. Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу. в