дело № 2-1253/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» октября 2011 г. г.Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова, с участием истицы Дусалиной Ф.К., представителя истицы по доверенности Мамыкина А.В., ответчицы Фаттаховой З.Б., при секретаре Аюповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусалиной Ф.К. к Фаттаховой З.Б. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, УСТАНОВИЛ: Дусалина Ф.К. обратилась в суд с иском к Фаттаховой З.Б. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома. В обоснование иска указано, что Фаттахова является собственником жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица предложила Дусалиной купить этот дом за <данные изъяты> руб. В качестве аванса ответчица Фаттахова предложила истице Дусалиной уплатить <данные изъяты> руб. чтобы последняя не отказалась впоследствии от покупки дома. С этим предложением истица согласилась, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице <данные изъяты> руб., об этом была составлена расписка (предварительный договор). В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица обещала оформить наследственные документы на дом, зарегистрировать свое право на дом, потом заключить с истицей договор купли-продажи дома и зарегистрировать переход права на дом на имя истицы Дусалиной. Для оформления всех документов истица Дусалина передала Фаттаховой еще <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в этом доме, произвела капитальный ремонт, неотделимые улучшения в расходах истицы на дом составили более <данные изъяты> руб. однако ответчица уклоняется от заключения основанного договора купли-продажи, обосновывая это занятостью, болезнями, наличием разных платежей. Первоначально между ними был составлен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчица уклоняется от заключении основного договора, то истец, как указано в иске, вправе через суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи этого дома, о чем истица и просит в своем исковом заявлении. В судебном заседании истца Дусалина Ф.К. просила удовлетворить иск. Ее представитель по доверенности Мамыкин А.В. поддержал позицию своей доверительницы. Ответчица Фаттахова З.Б. иск не признала. Показала, что дом этот остался после смерти ее брата. ДД.ММ.ГГГГ туда заселилась Дусалина со своей семьей. Она (ответчица Фаттахова) действительно брала у истицы деньги в сумме всего <данные изъяты> руб., но эти деньги она брала за то, что Дусалина со своей семьей будет жить в этом доме. Продавать дом она не собирается. Она оплатила все установленные налоги. По ходатайству истицы были допрошены следующие свидетели. Свидетель М. Р. показал, что Фаттахова долго искала кому продать дом, оставшийся после смерти своего брата. Потом туда заселилась Дусалина с семьей. Он знает, что Фаттахова получила от Дусалиной <данные изъяты> руб. за дом. Дусалина за свой счет перекрыла крышу, перебрала печь, перестелила полы. Свидетель Д. Х. показал, что его дом располагается на одной улице недалеко от дома, где сейчас живет Дусалина. Он знает, что Фаттахова получила от Дусалиной деньги за дом. За время проживания в доме с <данные изъяты> г. Дусалина покрыла крышу новым шифером, привела в порядок баню, построила новый забор. Свидетель А. З. дала показания, аналогичные показаниям указанных выше двух свидетелей. Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчица Фаттахова З.Б. является собственницей дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Это подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Довод истицы и ее доверителя о том, что сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи дома, в судебном заседании не подтвердился. Ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В подтверждение своего довода о заключении предварительного договора истица Дусалина и ее представитель предъявили суду расписку ответчицы Фаттаховой от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Дусалиной денежной суммы <данные изъяты> рублей. Указанная расписка не отвечает ни одному из требований о заключении предварительного договора, предусмотренного ст. 429 ГК РФ и не содержит ни обязательств сторон о заключении в будущем каких-либо договоров, в ней нет упоминаний об условиях, позволивших бы установить предмет и другие существенные условия основного договора. Заключение устных предварительных договоров законом не предусмотрено. Частью 2 указанной статьи закона установлено, что несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Таким образом, следует заключить, что предварительный договор о купле продаже дома между ответчицей Фаттаховой и истицей Дусалиной не заключался. Представленная истицей расписка о получении денег Фаттаховой не содержит обязательства последней продать дом. Поэтому оснований для понуждения ответчицы к заключению договора купли-продажи дома не имеется, заявленные исковые требования подлежат отклонению. Истица вправе предъявить иск к Фаттаховой о взыскании суммы долга по расписке, а также средств, затраченных, как указано в иске, на неотделимые улучшения дома ответчицы, а также других понесенных затрат, связанных с содержанием спорного дома в рамках другого гражданского дела с приложением соответствующих доказательств. Поскольку иск отклонен, требования истицы о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дусалиной Ф.К. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд. Мотивированное решение стороны могут получить «24» октября 2011 г. Судья Л.М. Раимов Решение не вступило в законную силу.