дело № 2-1273/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                             20 октября 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

с участием: представителя истца по доверенности Семавина Д.Г.,

ответчика Балабуркина М.В.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина М.В. к Балабуркину М.В., Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин М.В. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с иском к Балабуркину М.В., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: гр. Балабуркин М.В., управляя автомашиной <данные изъяты> № не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимых интервалов между ними (чем нарушил п.9.1. Правил дорожного движения РФ) и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> №, принадлежащим Гайнуллину М.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Гайнуллина М.В. получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Балабуркин М.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило <данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету № «Об оценке стоимости ремонта (восстановления) а/м <данные изъяты> №, стоимость ремонта (восстановления) автомашины с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и суммой оценки ремонта (восстановления) автомашины <данные изъяты> № составила: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Кроме этого, истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчету № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> № утрата товарной стоимости автомашины истца составила <данные изъяты> руб. Сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семавин Д.Г. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Балабуркин М.В. исковые требования Гайнуллина М.В. признал частично, а именно в части утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в части расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу положений статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причинённый источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В абз. 2 п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса дается определение круга юридических лиц и граждан, являющихся владельцами источника повышенной опасности, к которым относятся не только титульные собственники, но и владеющие источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо у которых источник повышенной опасности находится на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.).

Таким образом, по смыслу названной выше правовой нормы лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано во временное пользование, и оно используется им по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, согласно положению ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, указанной нормой закона установлен максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ вышеприведенного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В рассматриваемом деле за страховой выплатой обратился один потерпевший, следовательно, общая сумма, подлежащая выплате должна быть не более 120 000 руб.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, истцу Гайнуллину М.В. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: гр. Балабуркин М.В., управляя автомашиной <данные изъяты> № не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимых интервалов между ними (чем нарушил п.9.1. Правил дорожного движения РФ) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Гайнуллину М.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Гайнуллина М.В. получил механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Балабуркин М.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Таким образом, виновником указанного ДТП является Балабуркин М.В.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> №, является К. (л.д.12).

Данных о том, что виновник ДТП Балабуркин М.В. управлял автомобилем на основании доверенности, суду не представлено, равно как не представлена и сама доверенность.

Риск гражданской ответственности владельца а/м <данные изъяты> №, застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Об этом свидетельствует акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт также подтверждает факт выплаты потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.12).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонта (восстановления) а/м <данные изъяты> №» следует, что в результате наступления страхового случая, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб.(л.д.24).

Согласно отчета № о величине утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты> №, стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Каких-либо доказательств неверного определения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, ответчики не представили.

Таким образом, с учетом положений статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Гайнуллина М.В. подлежит взысканию невыплаченная денежная сумма, входящая в лимит ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно отчета независимого оценщика об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ответчика Балабуркина М.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом его признания иска в этой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются справкой нотариуса Р. (л.д.14)., расходы по оказанию услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы за оплату услуг нотариуса подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

В тоже время, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, услуг по оценке, услуг представителя, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гайнуллина М.В.: <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - услуги по оценке-, <данные изъяты> руб. - расходы по оказанию услуг представителя.

С ответчика Балабуркина М.В. в пользу истца Гайнуллина М.В. подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг по оценке, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - расходы по оказанию услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнуллина М.В. удовлетворить частично, соответственно сумме причиненного ущерба каждым из ответчиков.

Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Гайнуллина М.В. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Балабуркина М.В. в пользу истца Гайнуллина М.В. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 25 октября 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Ишимбайский городской суд.

Судья                                    Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.