№ 2-1272/2011 по иску Аитовой Э.Р. о признании незаконным действия государственного органа и понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка



дело № 2-1272/2011                                                                                                                                                                                                                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                            27 октября 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

с участием: представителя истца Бизикиной Н.А.,

представителя ответчика Администрации МР Ишимбайский район по доверенности Мустафиной А.И.,

представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г. Ишимбай и Ишимбайскому району по доверенности Хасановой С.З.,

при секретаре Вариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитовой Э.Р. к администрации муниципального района Ишимбайский район о признании незаконным действия государственного органа и понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

          Аитова Э.Р. обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к администрации МР Ишимбайский район о признании незаконным действия государственного органа и понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указано, что Аитова Э.Р. является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного по результатам торгов по продаже аренды земельного участка, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , для строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, инв. . Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Аитова Э.Р. обратилась в КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, так как на данном земельном участке находиться объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ КУС своим письмом отказал Аитовой Э.Р. в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что рассмотрение вопроса о предоставлении на праве собственности земельного участка возможно после завершения строительства, ввода его в эксплуатацию.

В связи с этим, Аитова Э.Р. просит: признать отказ КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в предоставлении на праве собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район в лице КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бизикина Н.А. ранее заявленные исковые требования уточнила, просила признать отказ КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика в лице КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с Аитовой Э.Р. в течение месяца.

Представитель ответчика Администрации МР Ишимбайский район по доверенности Мустафина А.И. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку на момент подачи истицей Аитовой Э.Р. заявления о предоставлении арендованного земельного участка в собственность, арендатором условия договора, выполнены не были, поскольку дом не построен и не введен в эксплуатацию. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность не ущемляет права истицы, поскольку после строительства жилого дома она вправе оформить в собственность земельный участок.

Представитель третьего лица КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по доверенности Хасанова С.З. в судебном заседании с исковым заявлением Аитовой Э.Р. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поскольку договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов истице Аитовой Э.Р. заключен сроком на <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объектом права является незавершенное строительство с неопределенным назначением, степень готовности составляет <данные изъяты> %. На момент подачи Аитовой Э.Р. заявления о предоставлении арендованного земельного участка в собственность, арендатором условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, так как дом не введен в эксплуатацию. Предоставленное свидетельство о государственной регистрации права на объект не подтверждает назначение объекта как жилой дом. После строительства жилого дома Аитова вправе оформить спорный земельный участок в собственность, в связи с этим, предоставленный истице отказ не ущемляет ее права.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Аитовой Э.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, то есть данные понятия являются идентичными, их объединяет то, что все они являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ объект незавершенного строительства является объектом недвижимости, перемещение которого в силу прочной связи с землей, без соразмерного ущерба его назначения невозможно. Объектом незавершенного строительства может быть как здание, так и строение и сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ, в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, с одной стороны, и физическим лицом Аитовой Э.Р., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка , согласно которому последней был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.7-9).

Из выписки государственного кадастра недвижимости следует, что на земельный участок Аитовой Э.Р. получен кадастровый паспорт земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истица Аитова Э.Р. получила разрешение на строительство <данные изъяты> жилого дома (л.д. 15).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истицей Аитовой Э.Р. зарегистрировано право собственности на объект права: незавершенное строительство, назначение не определено, площадь <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, инв. , адрес объекта: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истица Аитова Э.Р. обратилась в КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в передаче земельного участка в собственность.

В силу требований пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается в том числе и на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. Данное право основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого ответа КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ, а также из позиции представителя КУС в судебном заседании следует, что положения пункта 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность предоставления земельного участка в собственность только под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию.

По мнению суда, подобный ответ является результатом неправильного толкования Закона, поскольку п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, на который ссылается представитель КУС, не предусматривает такого основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении на праве собственности земельного участка возможно только после завершения строительства объекта, ввода его в эксплуатацию, поскольку ст.36 п. 1 ЗК РФ не предусматривается такого основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ишимбайский район разрешила Аитовой Э.Р. строительство жилого дома.

В судебном заседании установлено, что истица Аитова Э.Р. использует земельный участок по назначению - осуществляет строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ не содержит основания отказа в предоставлении земельного участка за плату в собственность по мотивам того, что не определено назначение объекта незавершенного строительства.

Представителями КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, а также администрацией муниципального района Ишимбайский район, не представлены доказательства обоснованности отказа в представлении Аитовой Э.Р. в собственность за плату земельного участка, а также того, что ею не осуществляется строительство жилого дома.

Суд также не может согласиться с доводами представителей ответчика и третьего лица о том, что цели договора аренды не достигнуты, жилой дом не построен, в связи с чем, исковые требования истца должны быть отклонены, поскольку Земельный кодекс РФ не содержит указанного основания отказа в предоставлении гражданину земельного участка за плату в собственность.

В пункте 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приводится определение значения слова «Объекты капитального строительства». При этом в указанное понятие наряду со зданиями, сооружениями в объекты капитального строительства включены и объекты незавершенного строительства.

Пункт 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дает определение понятию строительства и указанные требования закона никак не связаны с требованиями ст. 36 ЗК РФ.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных ЗК РФ и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аитовой Э.Р. удовлетворить частично, признать отказ администрации муниципального района Ишимбайский район в лице председателя КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в предоставлении Аитовой Э.Р. на праве собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Расторгнуть договор аренды земельного участка предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ, в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, и Аитовой Э.Р., с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию муниципального района Ишимбайский район в лице КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, направить его Аитовой Э.Р. для подписания.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 31 октября 2011 года.

                        Судья                                      Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.