Дело № 2-1388/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ишимбай 08.11.2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ягрищиной Т.А., с участием: истца Кипшакбаева Н.Р., представителя ответчика - адвоката Рябовой И.А., при секретаре Шеуджен Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кипшакбаева Н.Р. к Шайхову А.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещения морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кипшакбаев Н.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Шайхову А.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещения морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. При избрании меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ в протоколе задержании подозреваемого указано на основание: очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. Очевидцем являлся именно ответчик - Шайхов А.А. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Башкортостан Б. было указано, что ответчик Шайхов А.А. является свидетелем якобы совершенного им преступления, а именно, убийства К., а, кроме того, является потерпевшим от его неправомерных действий, выразившихся в угрозе его жизни и здоровью. В постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием задержания Кипшакбаева Н.Р. и последующее предъявление обвинения явились показания Шайхова А.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он высадил К. возле <адрес>, где последний сел в машину <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, где находился Кипшакбаев Н.Р. После К. пропал без вести. В этом же постановлении прямо указано, что «в ходе следствия было проверено алиби Кипшакбаева Н.Р., которое подтвердилось свидетельскими показаниями. Показания Шайхова А.А. в ходе следствия своего подтверждения не нашли. Кроме того, сам Шайхов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в убийстве К. и Постановлением <данные изъяты> городского суда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, Шайхов А.А., пытаясь снять вину с себя, сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения, порочащие его достоинство, его честь и подрывающие его деловую репутацию. Кроме того, при проведении допроса Шайхова А.А. по уголовному делу по факту исчезновения К. в качестве свидетеля, Шайхов А.А. давал совсем другие показания и его фамилию не упоминал. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в неведении относительно движения уголовного дела в отношении него, так как его никто не уведомлял. Для решения вопроса о прекращении уголовного дела ему пришлось обращаться в Генеральную прокуратуру РФ. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в отношении факта его невиновности имеет преюдициальное значение. В результате сообщения Шайховым А.А. правоохранительным органам порочащей его информации, ему был причинен огромный моральный вред: незаконным уголовным преследованием нарушены его Конституционные права, причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся: в нервных переживаниях в период содержания под стражей (изоляция от общества, родных, близких и друзей) и нахождении под подпиской о не выезде (запрет свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства), в волнениях, переживаниях, от необоснованных обвинений, инкриминируемых ему по таким тяжким преступлениям и серьезным статьям Уголовного Кодекса РФ, в оскорблениях и унижении его человеческого достоинства, в ухудшении его здоровья, психической и психологической обстановками, в нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Все время уголовного преследования, содержания его под стражей, его семья находилась без источника доходов, так как на тот момент супруга не работала. После освобождения из-под стражи он не имел возможности продолжать свою активную жизнь, окружающие его люди относились с недоверием, презрением, так как в отношении него были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и доброе имя. Кроме того, его нравственные страдания усугублены тем, что <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный действиями Шайхова А.А., он оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика в его пользу. В судебном заседании истец Кипшакбаев Н.Р. поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объёме. Ответчик Шайхов А.А. на суд не явился, так как по последнему известному месту жительства он отсутствует, что подтверждается почтовым извещением и его место жительства суду неизвестно. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив адвоката Рябову И.А. в качестве его представителя. Представитель ответчика адвокат Рябова И.А. с иском не согласилась и просила отказать в его удовлетворении. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.150 Гражданского Кодекса РФ каждому гражданину от рождения или в силу закона принадлежат права на жизнь и здоровье, достоинство, честь, доброе имя, деловую репутацию, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с пунктом 1 Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ суды при разрешении споров данной категории должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В соответствии с пунктом 9 указанного выше Постановления и пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Башкортостан Б. было указано, что ответчик Шайхов А.А. является свидетелем якобы совершенного им преступления, а именно, убийства К., а, кроме того, является потерпевшим от его неправомерных действий, выразившихся в угрозе его жизни и здоровью. В постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием задержания Кипшакбаева Н.Р. и последующее предъявление обвинения явились показания Шайхова А.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он высадил К. возле <адрес>, где последний сел в машину «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, где находился Кипшакбаев Н.Р. После К. пропал без вести. В этом же постановлении прямо указано, что «в ходе следствия было проверено алиби Кипшакбаева Н.Р., которое подтвердилось свидетельскими показаниями. Показания Шайхова А.А. в ходе следствия своего подтверждения не нашли. Кроме того, сам Шайхов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в убийстве К. и Постановлением <данные изъяты> городского суда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, Шайхов А.А., пытаясь снять вину с себя, сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения, порочащие его достоинство, его честь и подрывающие его деловую репутацию. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец доказал факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, а ответчик не доказал соответствие действительности распространенных им сведений. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд признаёт установленным тот факт, что Кипшакбаеву Н.Р. причинён моральный вред действия ответчика и полагает компенсацию морального вреда определить в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кипшакбаева Н.Р. к Шайхову А.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, возмещения морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать Шайхова А.А. в пользу Кипшакбаева Н.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение 10 дней, со дня составления мотивированного текста решения, а именно: 11.11.2011г. Судья Т.А. Ягрищина Решение не вступило в законную силу.