Дело № 2 - 1326 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 18 ноября 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я. Х., с участием представителя истца Вахитовой А.А., представителя ответчика Габдуллина Д. Д., при секретаре Володиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллиной О.М. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора в связи с исполнением обязательств по договору и о взыскании излишне уплаченных сумм, УСТАНОВИЛ: Хисматуллина О. М. обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления Хисматуллина О. М. указала, что в феврале 2007 года Закрытое Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» выслало в её адрес пластиковую кредитную карту, которая ею активирована и получены денежные средства. При этом кредитный договор ею не заключался и не подписывался. Данные о процентной ставке и дополнительных платежах ей известны не были, она полагала об их отсутствии. Какие - либо документы к кредитной карте не прилагались. 02.02.2007 года ею получены деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Платежи на лицевой счёт № производились ею ежемесячно. Из них за указанный период в счёт погашения основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счёт погашения процентов - <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 26 копеек, в счет погашения платы за обслуживание счёта по ПК - <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 05 копеек, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей плата за пропуск минимального платежа, 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей плата за выдачу наличных денежных средств. Считает, что таким образом её переплата составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 31 копейка. Указала, что согласно ст. 16 ч. 2 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Учитывая изложенное просит взыскать в её пользу с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» излишне перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 31 копейка, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей, почтовые расходы 27 (двадцать семь) рублей 70 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В судебном заседании 18 ноября 2011 года представитель истца Вахитова А.А. подала уточненные исковые требования о расторжении кредитного договора в связи с исполнением обязательств по договору и о взыскании излишне уплаченных сумм. При этом суду показала, что при рассмотрении гражданского дела ответчиком представлены условия выдачи пластиковой кредитной карты, о чем стало известно истцу только при рассмотрении данного дела, что размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 23%. Следовательно, обязательства истцом исполнены в полном объеме, так как согласно выписки по счету сумма основного долга и проценты уплачены истицей в полном объеме. В период с марта 2007 года по февраль 2010 года уплачено <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы основного долга и <данные изъяты> рубля 10 копеек в счет погашения процентов. Переплата на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей 90 копеек. Излишне уплаченными являются произведенные платежи в июне 2009 года в размере 37 рублей 90 копеек, в сентябре 2009 года, в феврале 2010 года. Переплату денежных средств в счет погашения процентов и комиссии за обслуживание кредита расценивает как ущемляющие права потребителя, поскольку никакого договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт» не заключала. Считает, что истица не пропустила срок исковой давности, поскольку кредитный договор не прекращен, отношения носят длящийся характер. На основании ст.ст. 16, 168 ГК РФ, ст.ст. 15,16 ФЗ «О защите прав потребителей» просит признать незаконным и недействительным кредитный договор от 02.02.2007 года, применить последствия ничтожной сделки. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца излишне перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, расходы представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы 27 рублей 70 копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату - <данные изъяты> рублей 42 копеек. Представитель ответчика - Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» Габдуллин Д. Д. в судебном заседания исковые требования Хисматуллиной О. М. не признал, просил применить положения об исковой давности, в удовлетворении исковых требований Хисматуллиной О. М. отказать в полном объёме без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Заслушав представителя истца Вахитову А. А., представителя ответчика Габдуллина Д. Д., исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Хисматуллиной О. М. по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 09.09.2006 года Хисматуллина О. М. лично обратилась в Закрытое Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, в котором просила банк заключить с ней договор о Карте, что подтверждается заявлением № 53059714 от 09.09.2006 года (л. д. 45). В заявлении Хисматуллина О. М. указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом её оферты будут действия Банка по открытию ей счёта Карты. В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признаётся совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Исполнение сделки началось 14 декабря 2006 года, когда Банком на основании полученной от Хисматуллиной О. М. оферты был открыт счёт Клиента №. Кроме того, исполнение обязательств по договору о карте Хисматуллиной О. М. началось со 02.02.2007 года, когда ею была совершена первая расходная операция по карте - то есть были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Таким образом, исполнение оспариваемой Хисматуллиной О. М. сделки началось 02.02.2007 года. Между тем, согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с 02.02.2007 года. Таким образом, со дня, когда началось исполнение сделки - в данном случае, исходя из материалов дела, таким днем является день открытия счета карты ДД.ММ.ГГГГ, также как и со дня первой операции по снятию наличных (02.02.2007г.) до дня обращения с иском в суд (19.09.2011 года) прошло более трех лет, следовательно, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки к моменту обращения в суд истек. Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковое заявление Хисматуллиной О. М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, в соответствии с которым ставится вопрос о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, подано в суд истцом 19.09.2011 года. О пропуске Хисматуллиной О. М. срока исковой давности и применений последствий пропуска истцом срока представителем ответчика Габдуллиным Д. Д. подано в суд заявление 02.11.2011 года в судебном заседании. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Хисматуллиной О. М., её представителем Вахитовой А. А., в суд не представлено. В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку отношения носят длящийся характер, кредитный договор не расторгнут, не основан на законе, в связи с чем, не может быть принято во внимание судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 194-198 ГПК РФ, ст. 181 ГК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хисматуллиной О.М. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора в связи с исполнением обязательств по договору и о взыскании излишне уплаченных сумм - отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 23 ноября 2011 года. Судья подпись Я.Х.Идрисов. Решение не вступило в законную силу Судья Я.Х.Идрисов.