Именем Российской Федерации г. Ишимбай 18.11.2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ягрищиной Т.А., при секретаре Шеуджен Э.Г., с участием: истца Моховой Н.К. и ее представителя по доверенности - Мамыкина А.А., представителя ответчика по доверенности - Моховой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Н.К. к Мохову Н.К. о взыскании денежной компенсации за невозможность раздела жилого дома и земельного участка в натуре, УСТАНОВИЛ: Мохова Н.К.обратилась в суд с указанным иском и в обоснование указала, что ей на основании Решения Ишимбайского городского суда РБ от 01.03.2007 года принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА № 889151 от 18 мая 2007 года. И на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2011 года № 299 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под индивидуальную жилую постройку, общая площадь 402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником 4/5 доли на дом и земельный участок является её брат (ответчик) Мохов Н.К.. Принадлежащий им на праве общей долевой собственности дом, состоит из трех не изолированных жилых комнат, кухни, веранды, земельный участок оборудован надворными постройками, что подтверждается техническим паспортом домовладения, составленным Ишимбайским городским филиалом ГУП «БТИ РБ» по состоянию на 18 апреля 2011г. Её проживание в указанном выше доме не представляется возможным, т.к. со стороны ответчика чинятся в этом препятствия. Она письменно уведомляла его о своем намерении проживать в принадлежащем ей доме и пользоваться земельным участком, однако ответа на её обращение не последовало. Она в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком по причинам указанным выше, предложила ему воспользоваться преимущественным правом покупки моей доли, от него также не последовало ответа. После этого она сочла необходимым обратиться в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район, с целью получения заключения о возможности раздела жилого дома в натуре. В заключении указывалось, что раздел в натуре жилого дома возможен только при переоборудовании внутренних сетей энергоснабжения с установкой отдельных приборов учета, оборудованием отдельных входов. При этом дому будет нанесен не соразмерный ущерб, в виду того, что необходимым будет переустройство печного отопления, разрушение несущей стены для оборудования мне отдельного входа, и другие затраты для осуществления раздела дома в натуре. Учитывая тот факт, что ей принадлежит незначительная доля в праве общей долевой собственности, и раздел дома не возможен без несоразмерного ущерба, она в праве требовать компенсацию которая предусмотрена п.4 ст.252 ГК РФ. Согласно отчету об оценке № 198-Н-11 составленного ООО «Центр Оценки» стоимость всего домовладения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, доля приходящейся ей компенсации составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Фактически ответчик пользуется её долей собственности и не позволяет ей пользоваться своими правами на имущество, которые предусмотрены главой 16 Гражданского Кодекса, данное обстоятельство никак не согласуется с принципом неприкосновенности и защиты права собственности. Своими действиями ответчик нарушает её права и интересы, за восстановлением которых она вынуждена обратиться в суд. Просит обязать ответчика Мохова Н.К. выплатить в её пользу компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за невозможность раздела жилого дома и земельного участка в натуре, расположенных по адресу <адрес> прекратить режим общей долевой собственности, признать её Мохову Н.К. утратившей право на долю в общем имуществе состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> виду получения компенсации за неё. Взыскать с ответчика Мохова Н.К. судебные расходы, состоящие из: - оплаты государственной пошлины в размере 3 680 рублей; - оплаты заключения Отдела архитектуры и градостроительства МР ИР в размере 702,46 рублей; оплаты услуг представителя в размере 5.000 рублей; оплаты услуг оценщика в размере 2.500 рублей. В судебном заседании истец Мохова Н.К. поддержала свои исковые требования и показала, что проживать в одном доме с семьёй брата невозможно, распоряжаться своёй долей в спорном доме она также не имеет возможности, поэтому просит взыскать в её пользу денежную компенсацию. Представитель ответчика по доверенности - Мохова К.Ф. с иском согласилась частично, согласна выплатить <данные изъяты> рублей, так как они с мужем на протяжении 10 лет благоустраивали этот дом, ремонтировали, то есть вкладывали свои средства, поэтому сумму в <данные изъяты> рублей она считает завышенной. Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что истец на основании Решения Ишимбайского городского суда РБ от 01.03.2007 года является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА № 889151 от 18 мая 2007 года. И на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2011 года № 299 Моховой Н.К. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под индивидуальную жилую постройку, общая площадь 402 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Сособственником 4/5 доли на дом и земельный участок является её брат (ответчик) Мохов Н.К.. Совместное проживание в спорном доме истца и ответчика невозможно. Учитывая тот факт, что Моховой Н.К. принадлежит незначительная доля в праве общей долевой собственности, и раздел дома не возможен без несоразмерного ущерба, она в праве требовать компенсацию которая предусмотрена п.4 ст.252 ГК РФ. Согласно отчету об оценке № 198-Н-11 составленного ООО «Центр Оценки» стоимость всего домовладения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, доля приходящейся ей компенсации составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Таким образом, требования истца законны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесённые судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Моховой Н.К. к Мохову Н.К. о взыскании денежной компенсации за невозможность раздела жилого дома и земельного участка в натуре, - удовлетворить. Взыскать с Мохова Н.К. выплатить в пользу Моховой Н.К. компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за невозможность раздела жилого дома и земельного участка в натуре, расположенных по адресу: <адрес>. Прекратить режим общей долевой собственности, признать Мохову Н.К. утратившей право на долю в общем имуществе состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> виду получения компенсации за неё. Взыскать с Мохова Н.К. в пользу Моховой Н.К. судебные расходы, состоящие из: - оплаты государственной пошлины в размере 3.680 рублей; - оплаты заключения Отдела архитектуры и градостроительства МР ИР в размере 702,46 рублей; - оплаты услуг представителя в размере 5.000 рублей; - оплаты услуг оценщика в размере 2.500 рублей. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, а именно: 23.11.2011 г. Судья подпись Т.А. Ягрищина Решение не вступило в законную силу