Дело № 2-1420/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием истца Куликова А.Н., третьего лица - Тимофеева В.В., при секретаре Казакуловой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова А.Н. к ООО «Стройкомэнерго» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В Ишимбайский городской суд обратился Куликов А.Н. с исковым заявлением к ООО «Стройкомэнерго» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указано, что истец Куликов А.Н. согласно трудового договора и приказа о приеме на работу, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройкомэнерго» в должности <данные изъяты>. На основании заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком трудовые отношения прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплату заработной платы производил ему частично, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие средств на оплату труда работников. Задолженность по заработной плате перед истцом Куликовым А.Н. в сумме <данные изъяты> ответчик не выплатил при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Стройкомэнерго» в лице директора Тимофеева В.В. закрыл перед истцом Куликовым А.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, составив договор займа. Просрочка выплаты заработной платы ответчиком ООО «Стройкомэнерго» перед истцом Куликовым А.Н. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Учитывая, что при ставке рефинансирования <данные изъяты>%, проценты за задержку выплаты задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>, просит указанную сумму взыскать с ответчика. Также просит с ООО «Стройкомэнерго» взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> - за неправомерные действия работодателя, за несвоевременную выплату заработной платы. В судебном заседании истец Куликов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Стройкомэнерго» в суд не явился, надлежаще извещен, имеется уведомление о получении извещения. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Стройкомэнерго». Третье лицо Тимофеев В.В. исковые требования истца Куликова А.Н. признал частично. При этом суду показал, что проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> признает в полном объеме, просил удовлетворить. В части взыскания морального вреда, просил удовлетворить частично. Полагает, что с учетом разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть снижена. Также показал, что договор займа был заключен с ним, поскольку в период работы истца Куликова А.Н., он являлся директором ООО «Стройкомэнерго». В настоящее время он выплачивает истцу долг и проценты по договору займа. Суд, выслушав мнение истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Куликова А.Н., на основании следующего. В соответствии со ст. 136 ч.6 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что Куликов А.Н. был принят работу ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ему выплачивалась частично. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом Куликовым А.Н. в сумме <данные изъяты>, ответчиком не выплачена. Из искового заявления, показаний истца, третьего лица, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца Куликова А.Н. в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Поскольку задержка заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика исходя из <данные изъяты>% ставки рефинансирования, определяется в сумме <данные изъяты>. Расчет сумм, приведенных истцом, судом проверен, является обоснованным и правильным, не оспаривается третьим лицом, не представлено возражений от ответчика, в связи с чем, суд принимает данный расчет за основу и взыскивает вышеуказанную сумму в пользу истца. На основании изложенного и учитывая, что ответчик нарушил установленные сроки выплаты заработной платы, суд взыскивает с ООО «Стройкомэнерго» в пользу Куликова А.Н. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, и размеры его определяются судом в случае отсутствия соглашения сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что соглашения сторон трудового договора о размере компенсации морального вреда не имеется, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Учитывая, что в результате не выплаты заработной оплаты были нарушены права истца на своевременную оплату труда, его конституционные трудовые права, истец понес нравственные страдания, ему причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца Куликова А.Н. в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Стройкомэнерго» в сумме <данные изъяты> в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Куликова А.Н. к ООО «Стройкомэнерго» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Стройкомэнерго» в пользу Куликова А.Н. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Стройкомэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ишимбайский городской суд. Мотивированное решение будет изготовлено 30 ноября 2011 года. Судья Я.Х.Идрисов. Решение не вступило в законную силу.