Дело № 2-1422/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «24 » ноября 2011 г. г.Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова, с участием заявителей Писарева В.К. Писаревой А.В., представителей заинтересованных лиц Ахмеровой Н.Н., Файзуллиной Л.Р., при секретаре Рожкове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Писарева В.К., Писаревой А.В. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, УСТАНОВИЛ: Писарев В.К. Писарева А.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая до смерти по адресу <адрес> и приходившаяся супругой заявителю и матерью Писаревой А.В., после чего открылось наследство по <данные изъяты> доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в его выдаче было отказано, потому что ранее заявителями было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и нотариусу необходимо представить подлинник свидетельства о смерти ФИО2. А заявителями представлен такой документ на имя ФИО1. Нотариус рекомендовал обратиться в суд для установления родственных отношений с умершей. Впоследствии при оформлении свидетельства о смерти на имя ФИО2 была обнаружена ошибка в написании фамилии умершей, потому что по всем документом она значилась как ФИО1, а не ФИО2. Поэтому в ЗАГСе было внесено изменение в актовую запись о смерти, фамилия умершей была изменена с ФИО2 на ФИО1. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 со ссылкой на непредоставление подлинника свидетельства о смерти на имя ФИО2 заявители просят признать незаконным и обязать нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1. В судебном заседании заявители Писарев В.К. и Писарева А.В показали, что по совету работников загса обратились в этот орган с заявлением внести исправление в запись о фамилии супруги и матери ФИО1 на ФИО2. Когда обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус сказал, что требуется подлинник свидетельства о смерти на ФИО2, которого уже не было. По поводу пропуска срока обращения для выдачи свидетельства о праве на наследство заявители показали, что не знали, как оформляются эти документы и занятостью на работе. Заинтересованное лицо нотариус Файзуллина Л.Р показала, что ею по заявлениям Писаревых заведено наследственное дело по имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, в то время как наследственное имущество значится за ФИО2, хотя она как нотариус знает, что это одно и то же лицо. Для выдачи свидетельства о праве на наследстве на имущество ФИО2 заявителям необходимо представить в нотариальную контору подлинник свидетельства о смерти ФИО2, или другой документ, из которого следовало бы указание на родство заявителей с умершей ФИО2. Все эти обстоятельства она неоднократно разъясняла заявителям при их обращении к ней. Кроме этого, заинтересованное лицо нотариус Файзуллина Л.Р. указала, что заявителями пропущен срок обращения для выдачи свидетельства о праве на наследство и просила на этом основании отказать в удовлетворении заявления. Представитель заинтересованного лица Ахмерова Н.Н. показала, что в их учреждение орган ЗАГС обратился Писарев В.К. с заявлением о внесении исправления в запись акта о смерти, составленную на ФИО2, и исправить фамилию с ФИО2 на ФИО1. Была проведена соответствующая проверка, установлено, что оснований для отказа в удовлетворении этого заявления не имелось, в связи с чем составлено заключение о внесении изменения в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ исправить фамилию умершей «ФИО2» на «ФИО1». Вернуть документы в первоначальное положение и выдать свидетельство о смерти на фамилию ФИО2 действующими нормативными документами не предусматривается. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что супруга заявителя Писарева В.К. и одновременно мать заявительницы Писаревой А.В. - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, заявители обратились в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ. Ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Как следует из документов, имеющихся в деле, заявители в установленные законом сроки для принятия наследства не обращались. Ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Судом установлено, что к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ по истечении более чем <данные изъяты> лет после смерти в <данные изъяты> г. ФИО1. Уважительных причин пропуска указанного срока заявителями не приведено. При таких обстоятельствах, суд, без исследования обстоятельств, при которых нотариусом было отказано в совершении нотариальных действий Писаревым, считает необходимым отклонить требования по настоящему заявлению за пропуском срока для принятия наследства по неуважительным причинам. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Писареву В.Е. и Писаревой А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд. Мотивированное решение стороны могут получить «28» ноября 2011 г. Судья Л.М.Раимов Решение не вступило в законную силу.