№ 2-1542/2011 по иску Дорофеева О.В. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки



Дело № 2-1542/2011                                                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай        30 ноября 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримова А.А.,

с участием представителя истца Рябовой И.А.,

представителя ответчика Администрации МР Ишимбайский район Мустафиной А.И.,

при секретаре: Фроловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева О.В. к Администрации Муниципального образования Муниципальный район Ишимбайский район РБ о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев О.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на самовольные постройки в виде нежилого строения - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов Дорофеев О.В. указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке с нарушением проектной документации в <данные изъяты> году им было возведено нежилое строение <данные изъяты> (литера <данные изъяты>) - <данные изъяты> здание, размером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. В соответствии с Гражданским Кодексом РФ данная постройка является самовольной.                  

          Согласно градостроительного заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ, параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации. Согласно проектной документации раздел ГП-2, лист 2И расстояние от <данные изъяты> до границы земельного участка должно быть 1 м. Фактически объект выстроен по меже земельного участка с кадастровым номером , принадлежащему на праве аренды А. по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что <данные изъяты> выстроен с нарушением проектной документации и на меже между участками, А. - арендатор соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, никаких претензий не имеет.

          Согласно технического паспорта, составленного Ишимбайским городским филиалом ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> (литера <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>

Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому право собственности на самовольные постройки может быть признано в судебном порядке. В настоящее время у него нет возможности реализовать свои права в полной мере в отношении <данные изъяты>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на самовольно возведенный объект.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Рябова И.А., требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила их удовлетворить, признав за Дорофеевым О.В. право собственности на нежилое строение - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Администрации МО Муниципального района Ишимбайский район РБ по доверенности Мустафина А.И., исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район РБ и представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай на судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела без их участия, указав при этом, что не возражают против удовлетворения иска. Стороны не возражали против рассмотрения дела без участия представителей третьих лиц, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без представителя МУП «Управление архитектуры и градостроительства» г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ и представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай.

Заслушав участников процесса, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление представителя ответчика Администрации МО Муниципального района Ишимбайский район РБ по доверенности Мустафиной А.И. на признание иска было осознанным и ясно выраженным в письменном виде и данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дорофеевым О.В., проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое строение - <данные изъяты> (литера <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней.

               Судья:                                                         А.А. Каримов

Решение не вступило в законную силу.