дело № 2-1428/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «1» декабря 2011 г. г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова, с участием истицы Швитовой Г.Р., представителя истицы по доверенности Антипина С.В., представителя ответчика по доверенности Маловой Л.П., при секретаре Шеуджен Э.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швитовой Г.Р. к Отделу МВД России по Ишимбайскому району о признании действий РЭГ ГИБДД по снятию транспортного средства с регистрации на списание недействительными, обязании зарегистрировать автомашину и выдать дубликат паспорта транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Швитова Г.Р. обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по Ишимбайскому району о признании действий РЭГ ГИБДД по снятию транспортного средства с регистрации на списание недействительными, обязании ответчика зарегистрировать автомашину и выдать дубликат паспорта транспортного средства. В обоснование иска указано, что Швитова в <данные изъяты> г. приобрела в собственность автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, цвет <данные изъяты>. Истице ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Машина эксплуатировалась до <данные изъяты> г., проводился текущий ремонт. С <данные изъяты> г. машина не эксплуатировалась. Для продажи автомашины истица обязалась снять машину с учета в РЭГ ГИБДД. Выяснилось, что она утеряла ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем сообщила в справочную РЭГ ГИБДД. Но по неизвестным ей причинам в заявлении указали, что желает произвести снятие с учета для списания, а не продажи. На это она не обратила внимания. А впоследствии выяснилось, что автомашина утилизирована по документам вопреки волеизъявлению истицы. Автомобиль существует в натуре, она не может им распоряжаться им как собственник, ограничена в своих правах. Истица просит признать регистрационные действия по снятию ее автомашины с учета на списание недействительными и обязать РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району произвести действия по изменению в отношении указанной автомашины регистрационной операции в виде снятия с учета на списание на операцию: снятие с учета для продажи, выдать дубликат паспорта транспортного средства. В судебном заседании истица Швитова Г.Р. поддержала свои требования, дополнив, что она не разбиралась в тонкостях оформлении документов при снятии машины с учета. Также добавила, что как у владелицы указанной машины у нее имелся долг по транспортному налогу в сумме около <данные изъяты>. Представитель истицы по доверенности Антипин С.В. показал, что для истицы не имело значение, по каким основаниям снималась машина с учета, ей требовалось продать машину. Машина существует реально и обратное оформление документов на существующее транспортное средство никому ущерба не причинит, поэтому исковое заявление просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Малова Л.П. иск не признала, просила отказать за необоснованностью. Свидетель Г. Д. показал, что работает в РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району. Он знает ситуацию с указанной автомашиной и помнит, что перед оформлением снятия с учета на списание несколько раз переспросил у Швитовой действительно ли она произвести именно снятие для списания, потому что после этого эксплуатация транспортного средства ни в каком виде уже не была бы возможной. Швитова настаивала именно на этой операции. По ее поступившему в РЭГ ГИБДД заявлению и были проведены необходимые действия по снятию с учета указанной автомашины на списание. После оформления указанных документов Швитова обратилась с просьбой изменить основание снятия с учета для продажи машины, но документы уже были оформлены по ее первоначальному заявлению. По их ведомственному приказу списанные автомашины не подлежат восстановлению и на них не выдаются какие-либо правоустанавливающие документы. Выслушав доводы участников судебного заседания, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. Судом установлено, что в собственности истицы находилась автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.вып., двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, цвет <данные изъяты>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Это подтверждается копией карточки учета транспортных средств. Из заявления Швитовой Г.Р. в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району следует, что она обратилась в указанный орган с просьбой снять с учета и списать имевшуюся у нее автомашину. Таким образом, как собственник она в соответствии со ст.209 ГК РФ распорядилась принадлежащим ей имуществом и указанным органом были произведены действия, предусмотренные нормативно-правовыми документами. Тем самым, каких-либо незаконных и необоснованных действий работниками РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району не произведено и признавать их недействительными оснований не имеется. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием) (п.13). Истица Швитова Г.Р. обращалась к ответчику с заявлением на снятие с учета и списание транспортного средства. В связи с этим, руководствуясь вышеприведенным требованием приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истицы об обязании ответчика вновь зарегистрировать ее автомашину и выдать дубликат паспорта транспортного средства, следует считать необоснованным и подлежащим отклонению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Швитовой Г.Р. - отказать Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд. Мотивированное решение стороны могут получить «5» декабря 2011 г. Судья Л.М. Раимов Решение не вступило в законную силу.