№ 2-1645/2011 по иску ПК ОВК `ФИНПО` о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество



дело № 2-1645/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                                                         16 декабря 2011г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримова А.А.,

при участии представителя истца Шамсутдинова Р.Р.,

при секретаре Фроловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «ФИНПО» (далее ПК ОВК «ФИНПО») к Тибееву Р.Ф. и Тибееву Т.Р. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПК ОВК «ФИНПО» обратилось в Ишимбайский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК «ФИНПО» выдал Тибееву Р.Ф. денежный заем в сумме <данные изъяты> с условием возврата займа и компенсационных взносов до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета за первый месяц <данные изъяты>% в день, с увеличением ставки каждый последующий месяц на <данные изъяты>% на остаток суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тибеев Р.Ф. заложил АМТС: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. , идентификационный номер (VIN) , модель, № двигателя , кузов . При этом, Стороны по взаимному согласию определили общую залоговую стоимость предмета залога <данные изъяты>.

Кроме того, исполнение обязательств Тибеева Р.Ф. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также было обеспечено поручительством Тибеева Т.Р. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Тибеев Т.Р. обязался солидарно отвечать всем своим имуществом перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Тибеевым Р.Ф. своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Тибеев Р.Ф.

В соответствии с графиком платежей Тибеев Р.Ф. обязался обеспечить возврат выданной временной финансовой помощи частями до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение графика платежей, Ответчиком платежи по возврату финансовой помощи, уплата ежемесячных компенсационных и членских взносов не осуществляются в полном объеме.

Ответчиком в кассу ПК ОВК «ФИНПО» до ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> направлены на погашение членских взносов, <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> направлены на погашение членских взносов; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> направлены на погашение членских взносов, <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, из них <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос пайщика в размере <данные изъяты>, согласно п.п. 3.4 Договора ВФП, был удержан и направлен на погашение задолженности по членским взносам.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу истца была внесена сумма в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> направлены на погашение членских взносов, <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов;

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка платежа образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащем исполнением Пайщиком своих обязанностей в установленные сроки (согласно Приложению очередной платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, либо о передаче предмета залога на хранение истцу, однако, требования истца остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тибееву Р.Ф. было вручено требование о погашении задолженности, либо о передаче предмета залога на хранение Истцу, однако, требования истца остались без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности согласно расчету задолженности, с учетом п.п. 2.3. Договора ВФП, составляет в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> задолженности по возврату суммы займа;

<данные изъяты> - штрафной неустойки по Договору Залога транспортного средства, в связи с уклонением от передачи предмета залога на хранение, в соответствии с п. 1.15 Договора Залога (<данные изъяты> (стоимость залога) * <данные изъяты> % * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно).Истец просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу:

- <данные изъяты> задолженности по возврату суммы займа;

- <данные изъяты> - штрафной неустойки.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. , идентификационный номер (VIN) , модель, № двигателя , кузов , определив начальную стоимость имущества на торгах в <данные изъяты>, без учета НДС.

3. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шамсутдинов Р.Р. исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Тибеев Р.Ф. и Тибеев Т.Р. в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Тем самым, на основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков Тибеева Р.Ф. и Тибеева Т.Р.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иски подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что Тибеев Р.Ф. принят в члены ПК ОВК «ФИНПО» ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждено имеющимся в деле заявлением.

Также судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК «ФИНПО» выдал Тибееву Р.Ф. денежный заем в сумме <данные изъяты> с условием возврата займа и компенсационных взносов до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета за первый месяц <данные изъяты>% в день, с увеличением ставки каждый последующий месяц на <данные изъяты>% на остаток суммы займа.

В соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Договору ) Тибеев Р.Ф. обязался обеспечить возврат выданной временной финансовой помощи частями до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Тибеев Р.Ф. должен был возвращать долг согласно графику погашения платежей, частями до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается имеющейся в деле копией графика. Однако Тибеев Р.Ф. принятые согласно условиям договора обязательства не исполняет и долг по договору в полном объёме не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Тибеевым Р.Ф. числиться задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Также Тибееву Р.Ф. начислена штрафная неустойка по Договору Залога транспортного средства, в связи с уклонением от передачи предмета залога на хранение, в соответствии с п. 1.15 Договора Залога (<данные изъяты> (стоимость залога) * <данные изъяты> % * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) в размере <данные изъяты>.

Расчеты этих сумм, представленные с исковыми материалами, суд признает правильными.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Направленные ответчикам требования в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства остались без исполнения. Это обстоятельство также подтверждено имеющимися в деле требованиями на имя ответчиков.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель Тибеев Т.Р. обязался солидарно отвечать всем своим имуществом перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Тибеевым Р.Ф. своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Тибеев Р.Ф.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарном порядке суммы долга подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиками и подтверждено представленными суду расчетами исковых требований.

Однако, суд приходит выводу, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна нарушениям обязательства, и находит необходимым уменьшить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. , идентификационный номер (VIN) , модель, № двигателя , кузов . При этом, стороны по взаимному согласию определили общую залоговую стоимость предмета залога <данные изъяты>.

Учитывая положения договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «ФИНПО» к Тибееву Р.Ф. и Тибееву Т.Р. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тибеева Р.Ф. и Тибеева Т.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «ФИНПО» по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. , идентификационный номер (VIN) , модель, № двигателя , кузов , принадлежащий Тибееву Р.Ф..

В остальной части заявленных исковых требований ПК ОВК «ФИНПО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней.

                                              Судья                       А.А. Каримов

Решение не вступило в законную силу.