дело № 2-1645/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 16 декабря 2011г. Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримова А.А., при участии представителя истца Шамсутдинова Р.Р., при секретаре Фроловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «ФИНПО» (далее ПК ОВК «ФИНПО») к Тибееву Р.Ф. и Тибееву Т.Р. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПК ОВК «ФИНПО» обратилось в Ишимбайский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК «ФИНПО» выдал Тибееву Р.Ф. денежный заем в сумме <данные изъяты> с условием возврата займа и компенсационных взносов до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета за первый месяц <данные изъяты>% в день, с увеличением ставки каждый последующий месяц на <данные изъяты>% на остаток суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тибеев Р.Ф. заложил АМТС: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №. При этом, Стороны по взаимному согласию определили общую залоговую стоимость предмета залога <данные изъяты>. Кроме того, исполнение обязательств Тибеева Р.Ф. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также было обеспечено поручительством Тибеева Т.Р. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Тибеев Т.Р. обязался солидарно отвечать всем своим имуществом перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Тибеевым Р.Ф. своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Тибеев Р.Ф. В соответствии с графиком платежей Тибеев Р.Ф. обязался обеспечить возврат выданной временной финансовой помощи частями до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение графика платежей, Ответчиком платежи по возврату финансовой помощи, уплата ежемесячных компенсационных и членских взносов не осуществляются в полном объеме. Ответчиком в кассу ПК ОВК «ФИНПО» до ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> направлены на погашение членских взносов, <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> направлены на погашение членских взносов; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> направлены на погашение членских взносов, <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, из них <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос пайщика в размере <данные изъяты>, согласно п.п. 3.4 Договора ВФП, был удержан и направлен на погашение задолженности по членским взносам. ДД.ММ.ГГГГ в кассу истца была внесена сумма в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> направлены на погашение членских взносов, <данные изъяты> - на погашение компенсационных взносов; Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ Просрочка платежа образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащем исполнением Пайщиком своих обязанностей в установленные сроки (согласно Приложению № очередной платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, либо о передаче предмета залога на хранение истцу, однако, требования истца остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тибееву Р.Ф. было вручено требование о погашении задолженности, либо о передаче предмета залога на хранение Истцу, однако, требования истца остались без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности согласно расчету задолженности, с учетом п.п. 2.3. Договора ВФП, составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженности по возврату суммы займа; <данные изъяты> - штрафной неустойки по Договору Залога транспортного средства, в связи с уклонением от передачи предмета залога на хранение, в соответствии с п. 1.15 Договора Залога (<данные изъяты> (стоимость залога) * <данные изъяты> % * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно).Истец просит: 1. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу: - <данные изъяты> задолженности по возврату суммы займа; - <данные изъяты> - штрафной неустойки. 2. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, определив начальную стоимость имущества на торгах в <данные изъяты>, без учета НДС. 3. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Шамсутдинов Р.Р. исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить. Ответчики Тибеев Р.Ф. и Тибеев Т.Р. в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Тем самым, на основании ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков Тибеева Р.Ф. и Тибеева Т.Р. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иски подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. Судом установлено, что Тибеев Р.Ф. принят в члены ПК ОВК «ФИНПО» ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждено имеющимся в деле заявлением. Также судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК «ФИНПО» выдал Тибееву Р.Ф. денежный заем в сумме <данные изъяты> с условием возврата займа и компенсационных взносов до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета за первый месяц <данные изъяты>% в день, с увеличением ставки каждый последующий месяц на <данные изъяты>% на остаток суммы займа. В соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Договору №) Тибеев Р.Ф. обязался обеспечить возврат выданной временной финансовой помощи частями до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Тибеев Р.Ф. должен был возвращать долг согласно графику погашения платежей, частями до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается имеющейся в деле копией графика. Однако Тибеев Р.Ф. принятые согласно условиям договора обязательства не исполняет и долг по договору в полном объёме не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Тибеевым Р.Ф. числиться задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. Также Тибееву Р.Ф. начислена штрафная неустойка по Договору Залога транспортного средства, в связи с уклонением от передачи предмета залога на хранение, в соответствии с п. 1.15 Договора Залога (<данные изъяты> (стоимость залога) * <данные изъяты> % * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) в размере <данные изъяты>. Расчеты этих сумм, представленные с исковыми материалами, суд признает правильными. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Направленные ответчикам требования в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства остались без исполнения. Это обстоятельство также подтверждено имеющимися в деле требованиями на имя ответчиков. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель Тибеев Т.Р. обязался солидарно отвечать всем своим имуществом перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Тибеевым Р.Ф. своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Тибеев Р.Ф. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарном порядке суммы долга подлежат удовлетворению. Наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиками и подтверждено представленными суду расчетами исковых требований. Однако, суд приходит выводу, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна нарушениям обязательства, и находит необходимым уменьшить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №. При этом, стороны по взаимному согласию определили общую залоговую стоимость предмета залога <данные изъяты>. Учитывая положения договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «ФИНПО» к Тибееву Р.Ф. и Тибееву Т.Р. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Тибеева Р.Ф. и Тибеева Т.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «ФИНПО» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, принадлежащий Тибееву Р.Ф.. В остальной части заявленных исковых требований ПК ОВК «ФИНПО» - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней. Судья А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу.