Дело №2-1567/2011 РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н., при секретаре Володиной Е.В., с участием истца Загидуллина Р.Р., его представителя Альмаганбетова О.С., ответчиков Загидуллина Р.З., Загидуллиной Р.Т., ответчиков Арслановой Э.Р., ее представителя Мамыкина А.В., представителя администрации муниципального района Ишимбайский район Валеева М.Ш., представителя органа опеки и попечительства Амировой В.Н., третьего лица Сагадеевой З.М. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Загидуллиной Р.Р., Загидуллина Р.Р. к Загидуллину Р.З., Загидуллиной Р.Т., Администрации муниципального района Ишимбайский район, Арсланову М.Р., Арслановой Э.Р. о признании договоров социального найма и договоров передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность недействительными, аннулировании государственной регистрации права ответчиков Арслановых на комнату № в <адрес>, УСТАНОВИЛ: Загидуллина Р.Р., Загидуллин Р.Р. обратились в суд с иском к Загидуллину Р.З., Загидуллиной Р.Т., Администрации муниципального района Ишимбайский район, Арсланову М.Р., Арсланову Э.М., Арсланову Р.М., Арслановой Э.Р. о признании договоров социального найма и договоров передачи жилых помещений в собственность, заключенных с Загидуллиным Р.З. и Загидуллиной Р.Т. недействительными, аннулировании государственной регистрации права ответчиков Арслановых на комнату № <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы Администрации г.Ишимбай их семье была предоставлена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. В состав семьи входили отец Загидуллин Р.З., мать Загидуллина Р.Т., дети Загидуллина Р.Р. и Загидуллин Р.Р. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ они, тогда еще несовершеннолетние дети ответчиков, вместе с родителями имели право бессрочного пользования квартирой, в которой имели постоянную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску отца Загидуллина Р.З. был определен порядок пользования жилым помещением и за отцом закреплена в пользование комната размером <данные изъяты>. В нарушение норм жилищного законодательства, ответчики заключили договоры социального найма. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире с Загидуллиным Р.З., комната была передана ему в собственность, позднее, их матери Загидуллиной Р.Т. были переданы в собственность две оставшиеся комнаты № и №, с ней был заключен договор передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Сделки являются ничтожными, так как совершены без их согласия. Позднее, ответчик Загидуллин Р.З. продал комнату третьим лицам, в результате перепродажи комнаты в настоящее время собственниками комнаты № являются Арслановы. В судебном заседании истец Загидуллин Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что приватизацией комнат в квартире только родителями, нарушены его жилищные права и права его сестры. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой были совершеннолетние и отказались от приватизации в пользу матери, так как им никто не объяснил последствия отказа от приватизации. С заявлением ответчиков, что пропущен срок исковой давности он не согласен, поддерживает позицию своего доверителя Альмаганбетова О.С. Истец Загидуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании представитель истцов Альмаганбетов О.С. по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он пояснил, что семья Загидуллиных проживала в спорной <данные изъяты> квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Загидуллиным Р.З. и Загидуллиной Р.Т. расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № был определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому Загидуллину Р.З. отведена комната №, размером <данные изъяты>. Квартира не была признана коммунальной. Комната площадью <данные изъяты> была приватизирована ответчиком в нарушение закона, так как согласия от отдела опеки попечительства на приватизацию не было. Также с нарушением закона, без согласия отдела опеки и попечительства, в нарушение прав несовершеннолетних детей приватизировала две комнаты Загидуллина Р.Т. Сделка является ничтожной и следовательно, последующие покупатели не имели право приобретать эту комнату. Просит признать недействительными договоры социального найма и договоры передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность Загидуллина Р.З., Загидуллиной Р.Т., аннулировать государственную регистрацию их прав на указанные комнаты. Он признает, что Арслановы являются добросовестными покупателями, поэтому им причиненный ущерб будет возмещен за счет государства. С доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности он не согласен, так как должен применяться трехгодичный срок исковой давности. Определением Конституционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что момент начала исполнения ничтожной сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат. По настоящему делу таким моментом является принудительное вселение ответчика Загидуллина Р.З. в качестве собственника комнаты №, произведенное судебными приставами, подтвержденное актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ. Иск его доверителями подан ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехгодичной давности. Удовлетворение требований его доверителей не нарушит прав других участников, к ответчику Загидуллину Р.З. вернется право на пользование квартирой, а Арслановы могут приобрести себе жилье. Представитель ответчика Администрации муниципального района Ишимбайский район Валеев М.Ш. просил применить срок исковой давности, так как истцами оспаривается договора социального найма, которые были заключены Администрацией муниципального района Ишимбайский район с Загидуллиным Р.З. и Загидуллиной Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ. С иском об оспаривании данных договором истцы могли обратиться в суд по ДД.ММ.ГГГГ. Данные договора явились основанием для заключения договоров о передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность ответчиков. С Загидуллиным Р.З. договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с Загидуллиной Р.Т. договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Загидуллин Р.З. с иском не согласился, пояснил, что приватизация прошла на законных основаниях. По инициативе жены, чтобы он оплачивал коммунальные платежи за свою комнату, они вместе обратились в МУП «Дирекция единого заказчика» и с ними были заключены договора социального найма. После приватизации комнаты, он сразу заявил, что будет ее продавать. Жена вначале хотела выкупить комнату, но потом отказалась, поэтому он обратился в агентство недвижимости. Первое агентство недвижимости, куда он обратился, было агентство, возглавляемое <данные изъяты>. <данные изъяты> проверил документы, поручил своему сотруднику подыскать варианты продажи комнаты. Загидуллина Р.Т. всячески препятствовала осмотру комнаты покупателями, потом через агентство недвижимости «<данные изъяты>» он продал свою комнату. Он поддерживает ходатайство представителя Администрации о применении срока исковой давности. Ответчик Загидуллина Р.Т. с исковыми требованиями согласилась. В судебном заседании показала, что бывший муж Загидуллин Р.З. незаконно приватизировал комнату в квартире, просит вернуть комнату ее детям. По вопросу исковой давности она поддерживает доводы истцов Альмаганбетова О.С. Ответчик Арсланова Э.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласилась, просила удовлетворить требования представителя Администрации и применить срок исковой давности. Представитель ответчиков Арслановых М.Р., Э.Р. по доверенности Мамыкин А.В. исковые требования не признал, показал, что истцы не представили доказательств того, что договор социального найма и приватизация проведена незаконно. Он от имени своих доверителей просит применить срок исковой давности. Истцы знали о заключении договоров социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, так как их родители добровольно заключили данные договора. Интересы несовершеннолетних детей предоставляют их родители. При заключении договора социального найма Загидуллина Р.Т. истцов указала в качестве членов семьи, они были указаны в договоре. При приватизации <данные изъяты> комнат ответчиком Загидуллиной Р.Т. истцы, будучи совершеннолетними добровольно отказались от приватизации, написав заявление. Они не имеют интереса в жилом помещении, истица Загидуллина Р.Р. проживает в <адрес>. Истцы и их доверитель не представили уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Право собственности за Загидуллиным Р.З. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель истцов Загидуллина Р.Т. имела право по ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд и иском о признании договора социального найма недействительным, а с иском об оспаривании права собственности Загидуллина Р.З. на комнату по ДД.ММ.ГГГГ, но она этого не делала. Представитель истцов лукавит, что ничьи права нарушены, не будут. Если удовлетворить требования истцов, то его доверители с двумя малолетними детьми подлежат выселению на улицу без предоставления жилого помещения. Кто защитит права малолетних? Представитель отдела опеки и попечительства Амирова В.Н. в судебном заседании показала, что она представляет интересы несовершеннолетних детей Арслановых. Арсланова Э.Р. приобрела комнату в спорной квартире и в последующем оформила долю в квартире на своих малолетних детей. В интересах малолетних детей просит в иске истцов Загидуллиных отказать, применив срок исковой давности. Ответчик Арсланов М.Р., представитель третьего лица - Ишимбайского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», представитель Управления Росреестра по РБ, представитель третьего лица в лице МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика», третье лицо Ишуткина Н.А. в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом были извещены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Сагадеева З.М. в судебном заседании с доводами своего представителя Мамыкина А.В. согласилась, просила в иске истцам отказать, применить срок исковой давности. Заслушав стороны, их представителей, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Загидуллину Р.З. на семью из 4 человек на основании ордера № Администрацией г. Ишимбая ДД.ММ.ГГГГ была выделена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ брак между Загидуллиным Р.З. и Загидуллиной Р.Т. был расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, иск Загидуллина Р.З. к Загидуллиной Р.Т. об определении порядка пользования жилым помещением был удовлетворен. За Загидуллиным Р.З. была закреплена в пользование комната № в <адрес>, общей площадью, <данные изъяты>. Ответчики Загидуллин Р.З. и Загидуллина Р.Т. в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика» и попросили заключить с ними отдельные договора на занимаемые жилые помещения в спорной квартире и разделить лицевые счета. МУП «Ишимбайская дирекция единого заказчика», действующая от имени Администрации муниципального района Ишимбайский район ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма на жилую комнату площадью <данные изъяты> с Загидуллиным Р.З. и договор социального найма на <данные изъяты> комнаты, жилой площадью <данные изъяты> с Загидуллиной Р.Т., указав ее членами семьи дочь Загидуллину Р.Т. и сына Загидуллина Р.Р. Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя Администрации муниципального района Ишимбайский район Валеева М.Ш., ответчика Загидуллина Р.З., ответчика Арслановой Э.Р., ее представителя Мамыкина А.В. о пропуске истцами срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Истцы и их доверитель просят признать сделки по заключении договоров социального найма, договоров приватизации ничтожными. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договора социального найма, которые оспаривают истцы, были заключены между Администрацией муниципального района Ишимбайский район и ответчиками Загидуллиным Р.З. и Загидуллиной Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ. Истцы были указаны в договоре социального найма, заключенным с Загидуллиной Р.Т. в качестве членов ее семьи, следовательно, договора считаются исполненными ДД.ММ.ГГГГ. В последующим данные договора явились основанием для заключения договоров о передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность ответчиков. С Загидуллиным Р.З. договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцами пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд, который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцы и их представитель не заявляли. Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика Арслановой Э.Р. в лице Мамыкина А.В., что родители, в частности их мать Загидуллина Р.Т., имела возможность обратиться в суд с соответствующим иском с целью защиты прав своих несовершеннолетних детей. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Суд считает, что срок исковой давности к заявленным требованиям подлежит применению. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. Заявленные требования представителя ответчиков Мамыкина А.В. о взыскании с истцов понесенных по делу судебных издержек в сумме <данные изъяты> суд считает возможным оставить без рассмотрения до вступления решения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Загидуллиной Р.Р., Загидуллина Р.Р. к Загидуллину Р.Р., Загидуллиной Р.Р., Администрации муниципального района Ишимбайский район, Арсланову М.Р., Арслановой Э.Р. о признании договоров социального найма и договоров передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность недействительными, аннулировании государственной регистрации права ответчиков Арслановых на комнату № в <адрес> отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года. Судья П.Н. Тафинцев Решение вступило в законную силу 31.01.2012 года.