дело № 2-1513/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 19 декабря 2011 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., с участием истицы Динишевой А.У., её представителя по доверенности Юлдашевой И.Ю., представителей ответчика по доверенности Юсуповой Н.Р.(участвующей в деле и как третье лицо) и Круглова Ю.И., представителей ответчика адвоката Гафуровой У.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фроловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динишевой А.У. к Юсупову А.Р. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Динишева А.У. обратилась в суд с иском к Юсупову А.Р., в обоснование которого она указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юсупов А.Р. получил от неё в виде аванса <данные изъяты> за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в подтверждении чего между ними была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сторонами. После получения от неё денег Юсупов А.Р. передал в её присутствии Киньзягуловой Л.И.. Ни квартиры, ни денег она так и не получила. Впоследствии было выяснено, что данная спорная квартира находится в ипотеке и Юсупов А.Р. не имел права её продавать истцу, т.к. квартира была под обременением, Зная это, ответчик принял от неё <данные изъяты> как аванс, впоследствии обязался переоформить вышеуказанную квартиру на истца. ДД.ММ.ГГГГ Юсуповым А.Р. и Киньзягуловой Л.И. собственноручно была составлена общая расписка по возврату суммы долга <данные изъяты>, расписка была оформлена как простая форма договора займа, т.к. Юсупов А.Р. и не думал продавать квартиру. Сумму долга обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она и её представитель Юлдашева И.Ю. направили претензию Киньзягуловой Л.И. с требованием о возврате суммы долга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена Киньзягуловой Л.И. лично, о чём свидетельствует подпись в бланке почтового уведомления. На претензию Киньзягулова Л.И не ответила. Она позвонила Киньзягуловой Л.И. на мобильный телефон, последняя ответила, что денег должен Юсупов, а не она. ДД.ММ.ГГГГ она отправила претензию на имя Юсупова А.Р. с требованием о возврате суммы долга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена, на бланке почтового уведомления имеется подпись; Юсуповой Н.Р.. На претензию Юсупов А.Р. не ответил. После они узнали от матери, что Юсупов А.Р. с семьей уехали в <адрес> на постоянное место жительство. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в ОБЭП ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ Юсупова А.Р. Органами ОВД неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика и Киньзягуловой Л.И. На данный момент сумма аванса (долга) по расписке не возвращена, квартира не продана. Т.к. между истцом и ответчиком был установлен срок возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то ответственность ответчика за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, наступает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (сумма основного долга) / <данные изъяты> * <данные изъяты>% (ставка финансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления) * <данные изъяты> (количество дней пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы аванса (долга). Считает, что срок подачи искового заявления не пропущен, т.к. материалы проверки находились и находятся до сих пор в ОВД ОБЭП г. Ишимбай, а также последняя претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: 1. Взыскать с Юсупова А.Р. в её пользу: - сумму аванса (долга) - <данные изъяты>; - сумму процентов по основному долгу - <данные изъяты>; Итого: <данные изъяты>. 2. Взыскать с Юсупова А.Р. в её пользу понесённые по данному делу расходы: - государственную пошлину в размере - <данные изъяты>; - оплату услуг представителя по доверенности - <данные изъяты>; - сумму за выдачу доверенности - <данные изъяты>; - почтовые расходы - <данные изъяты>; - справка ЦБ РФ - <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>. Всего взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Юлдашевой И.Ю. требования полностью поддержала и просила иск удовлетворить. Ответчик Юсупов А.Р. в судебное заседание не явился, телеграммой просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен. Представитель ответчика иск Юсупова Н.Р. не признала. Просила применить последствия истечения срока исковой давности. Представители ответчика Круглов Ю.И. и Гафурова У.М. также просили отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Третье лицо Киньзягулова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, факт передачи денег истицей ответчику подтвердила. Решение по делу просила принять на усмотрение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит дело подлежащим рассмотрению в отсутствие третьего лица Киньзягуловой Л.И. Заслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Судом установлено, что Динишева А.У. ДД.ММ.ГГГГ передала Юсупову А.Р. аванс в сумме <данные изъяты>. Передача денег была оформлена распиской, подписанной сторонами. Данный факт подтверждается тестом самой расписки и не оспаривается сторонами. Срок возврата денег или выполнение каких-либо взамен действий, а также передачи взамен имущества в расписке оговорён не был. ДД.ММ.ГГГГ Юсупов А.Р. и Киньзягулова Л.И. выдали Динишевой А.У. новую расписку, в которой обязались возвратить последней <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То, что новая расписка подтверждает долг ответчика перед истицей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается. Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с 4. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Стороны не оспаривают, что в срок, установленный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик долг не возвратил. Таким образом, начало течения срока исковой давности для защиты права Динишевой А.У. на требование о возврате долга к Юсупову А.Р. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давностью Каких-либо доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено. Доводы Динишевой А.У. о том, что материалы проверки по её заявлению о привлечении ответчика к уголовной ответственности находились и находятся до сих пор в ОВД ОБЭП г. Ишимбай, а также то, что последняя претензия ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют закону, поскольку не являются основанием перерыва или приостановления течения срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Динишевой А.У. к Юсупову А.Р. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу.