№ 2-1527/2011           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                              06 декабря 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

с участием истца Туктамышевой А.А.,

представителя ответчика по доверенности Поляковой Е.С.,

при секретаре Фроловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туктамышевой А.А. к Каримовой О.А. о взыскании аванса за не оказанные услуги по договору,

УСТАНОВИЛ:

Туктамышева А.А. обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с иском к Каримовой О.А. о взыскании аванса за не оказанные услуги по договору.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № о намерении покупки недвижимости в кредит. В качестве исполнения п. 2.4 данного договора она передала ответчику в качестве аванса <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась собрать необходимые документы и подписать с Банком - «<данные изъяты>» ипотечный договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры в <адрес>. Однако, в связи с отказом банка в предоставлении кредита, сделка не была исполнена.

Ответчик обещала в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные ею денежные средства. Однако, деньги не возвращены. В силу ст. 1102 п.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать судебные издержки.

В судебном заседании истец Туктамышева А.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Каримова О.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Факт надлежащего извещения подтверждается соответствующими уведомлениями об их вручении лично ответчику.

Истец Туктамышева А.А. и представитель ответчика Полякова Е.С. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, при этом последняя, также подтвердила факт извещения ответчика.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с участием её представителя.

Представитель ответчика иск полностью признала, о чем представила суду соответствующее письменное заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление представителя ответчика Поляковой Е.С. на признание иска было осознанным и ясно выраженным в письменном виде и данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей была частично уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, данная сумма расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата которой была отсрочена по ходатайству истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг в размере <данные изъяты> за консультацию и за составление искового заявления подтверждается соответствующей квитанцией. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туктамышевой А.А. к Каримовой О.А. о взыскании аванса за не оказанные услуги по договору - удовлетворить.

Взыскать с Каримовой О.А. в пользу Туктамышевой А.А. <данные изъяты>.

Взыскать с Каримовой О.А. в пользу Туктамышевой А.А. судебные издержки в размере <данные изъяты>, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Каримовой О.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд.

Судья:                    А.А. Каримов

Решение не вступило в законную силу.

А.А. Каримов