дело № 2-810/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» декабря 2011 г. г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова, с участием представителя истца по доверенности Павловой Е.Ю., ответчицы Калачкиной О.С., представителя ответчицы по доверенности Мамыкина А.В., при секретаре Шеуджен Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Р.А. к Калачкиной О.С. о признании права собственности на автомашину, обязании ответчицы передать паспорт транспортного средства истцу, обязании нотариуса передать истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств в порядке исполнения договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Хасанов Р.А. обратился в суд с иском к Калачкиной О.С. о взыскании долга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик договорились о купле-продаже принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> № за <данные изъяты>. Исполняя договоренность, Хасанов передал К. А. денежные средства <данные изъяты>, что подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ. в тот же день истец получил от К. А. автомашину и доверенность на право управления ею. ДД.ММ.ГГГГ Хасанов передал К. А. еще <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, выплатив всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ К. А. скончался. После этого Хасанов для обеспечения сохранности машины поставил ее на охраняемую стоянку, за что оплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Мать умершего ответчица Калачкина обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Автомобиль <данные изъяты> № включен в наследственную массу, право собственности на него к Хасанову не перешло. В связи с этим, истец просит взыскать с Калачкиной <данные изъяты> - долг по договору займа, <данные изъяты> - расходы по хранению имущества, а также расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: <данные изъяты> - оплата услуг представителя, в возврат госпошлины <данные изъяты>. Впоследствии истец изменил исковые требования, указав, что волеизъявление сторон на совершение купли-продажи автомашины отражено в расписках К. А. о получении денег. Истец оформил доверенность, застраховал автомашину на свое имя, эксплуатировал, ремонтировал и следил за его сохранностью. Поэтому истец просил суд признать за ним право собственности на эту автомашину, а также обязать ответчицу передать паспорт транспортного средства истцу, обязать нотариуса передать истцу банковские реквизиты для перечисления денежных средств в порядке исполнения договора купли-продажи. В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. Представитель истца по доверенности Павлова Е.Ю. иск поддержала, просила его удовлетворить. Ответчица Калачкина О.С. иск не признала, показала, что знает о передаче Хасановым денег ее сыну в сумме <данные изъяты>. Других денег от истца ее сын не получал. Просит отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчицы по доверенности Мамыкин А.В. поддержал позицию своей доверительницы, также просил отказать в удовлетворении иска за его необоснованностью. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. Ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что собственником автомашины <данные изъяты> № являлся К. А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации №. Частью 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. К. А. скончался ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Калачкина О.С. является наследником имущества, оставшегося после его смерти. Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. Частью 2 указанной статьи закона также предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении об отчуждении этого имущества. Истец Хасанов Р.А., его представитель, не предъявили суду доказательств, подтверждающих заключение какой-либо сделки между ним и умершим К. А. об отчуждении указанной автомашины. Имеющиеся в деле расписки о передаче денег от истца умершему К. А. не являются доказательством совершения сделки купли-продажи, как указывает Хасанов. Кроме доводов иска о передаче умершему денег в сумме <данные изъяты>, это обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчица Калачкина О.С. Передача же других сумм от Хасанова умершему К. А. объективно ничем не подтверждается, поскольку из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подписи от имени К. А., расположенные в строках «Получил» слева от записи фамилии «К. А.» в долговых расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не самим К. А., а кем-то другим с подражанием подлинным его подписям. Таким образом, даже если исходить из требований истца о том, что волеизъявление сторон о купле-продаже автомашины отражено в расписках, следует заключить, что и в подобном случае свои обязательства Хасановым не исполнены надлежащим образом, поскольку стоимость автомашины им полностью не оплачена. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Хасановым не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований следует отказать. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хасанову Р.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд. Мотивированное решение стороны могут получить «26» декабря 2011 г. Судья Л.М. Раимов Решение не вступило в законную силу.