Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                     20 декабря 2011 года

Ишимбайского городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием: истцов Егорова Ю.Н., Мавлютшина Ф.Г., Мавлютшина Г.Г., Мавлютшина Р.Г.,

представителя истцов по доверенности Капрушенковой О.Ю.,

ответчика Гафаровой Р.Г.,

представителя ответчика Юрасова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Ю.Н., Мавлютшина Ф.Г., Мавлютшина Г.Г., Мавлютшина Р.Г., Мусаевой Н.Н. к Гафаровой Р.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Ю.Н., Мавлютшин Ф.Г., Мавлютшин Г.Г., Мавлютшин Р.Г., Мусаева Н.Н. обратились в суд с иском к Гафаровой Р.Г., в котором просят их вселить в <адрес>, обязать ее не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать им ключи от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением.

В обоснование иска они указали, что являются собственниками по <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Принадлежность им указанных долей жилого помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданных на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Оставшаяся <данные изъяты> доли спорного жилого помещения принадлежит на праве собственности ответчику Гафаровой Р.Г. Гафарова Р.Г. проживает в указанной квартире с членами своей семьи, их в квартиру не впускает, ключи выдать им отказывается, и незаконно пользуется принадлежащей им на праве собственности <данные изъяты> долями жилого помещения. Более того, они вынуждены оплачивать расходы на содержание принадлежащей им собственности, а реализовать свои права предусмотренные Конституцией РФ - владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью они не имеют возможности. Спорное жилое помещение имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м. Имеет три изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Соглашения о вселении и о внесудебном определении порядка пользования спорным жилым помещением, между ними достигнуть не удалось, поскольку они считают, что ответчик занимает всю квартиру, которая превышает причитающуюся ей долю в праве общей собственности.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Капрушенкова О.Ю. исковые требования своих доверителей полностью поддержала и пояснила, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности истцов и ответчика. Жилые комнаты изолированные. На <данные изъяты> долю жилой площади приходится <данные изъяты> кв.м., ответчик занимает жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ее права не ущемлены. Свидетельства о праве на наследство, выданное истцам никто не оспаривал. С требованиями ответчика, что она не будет препятствовать истцам в пользовании жилым помещением лишь после того, как они установят для себя приборы учеты воды, света, газа, заключат отдельные лицевые счета, она не может согласиться, так как данные требования не являются предметом спора в данном судебном заседании. Вопрос о взыскании коммунальных платежей был предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. Просит вселить истцов в спорную квартиру, определить в пользование Гафаровой Р.Г. жилую комнату № по техническому паспорту, а за истцами жилые комнату № и №, обязать ответчика выдать истцам дубликаты ключей от входной двери и не чинить им препятствия в пользовании квартирой. Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные издержки.

Истцы Егоров Ю.Н., Мавлютшин Ф.Г., Мавлютшин Г.Г., Мавлютшин Р.Г. в судебном заседании просили удовлетворить их исковые требования в полном объеме, так как ответчик на их предложение продать квартиру и поделить вырученные денежные средства от ее продажи отвечает отказом. В квартиру их не впускает, чем нарушаются их права по пользовании своей долей в спорной квартире.

Ответчик Мусаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, в своей телеграмме на имя суда просила дело рассмотреть без ее участия. Ее представить Егоров Ю.Н. в судебном заседании просил удовлетворить требования Мусаевой Н.Н. в полном объеме.

Ответчик Гафарова Р.Г. в судебном заседании исковые требования истцов не признала и показала, что она не будет препятствовать истцам в пользовании квартирой лишь после того, когда они заключать отдельные лицевые счета, определят границы в квартире в размере <данные изъяты>, так как ей принадлежит <данные изъяты>. В квартире находятся ее личные вещи, и она не возражает о их вселении, но только на основании решения суда.

Представитель ответчика Юрасов А.М. в судебном заседании показал, что свидетельства о праве на наследство выдано нотариусом неверно. Его доверительница в квартире не проживает, и ее требования, чтобы истцы установили для себя приборы учета воды, газа, света. Она не возражает о вселении ответчиков по решению суда.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Егорова Ю.Н., Мавлютшина Ф.Г., Мавлютшина Г.Г., Мавлютшина Р.Г., Мусаевой Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, согласно свидетельств о государственной регистрации права за истцами Мавлютшиным Р.Г., Мавлютшиным Г.Г., Мусаевой Н.Н., Егоровым Ю.Н., Мавлютшиным Ф.Г. зарегистрированы <данные изъяты> доля, за ответчиком Гафаровой Р.Г. <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Суд пришел к выводу, что истцы Егоров Ю.Н., Мавлютшин Ф.Г., Мавлютшин Г.Г., Мавлютшин Р.Г., Мусаева Н.Н. как собственники квартиры не могут пользоваться правами, предоставленными собственнику.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из 3-х комнат, одна из которых - площадью <данные изъяты> кв.м., вторая комната <данные изъяты> кв.м., третья комната <данные изъяты> кв.м. Комнаты являются изолированными.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование о порядке пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

При этом судом рассматриваются как предлагаемые участниками долевой собственности варианты определения порядка пользования, так и иные возможные варианты пользования жилым помещением с учетом нуждаемости каждого сособственниками в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Как установлено судом, соглашение между сторонами по определенному порядку пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что она занимает жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы не возражают закрепить в пользование за Гафаровой Р.Г. занимаемую ею жилую комнату.

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцами порядок пользования квартирой отвечает интересам всех собственников жилого помещения.

Требования ответчика в части обязании истцов установить приборы учета тепловой, электрической энергии, воды и газа не могут быть рассмотрены, так как данные требования в установленном законом порядке не заявлялись. Требования Гафаровой Р.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам с истцов рассматривалось в Ишимбайском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова Ю.Н., Мавлютшина Ф.Г., Мавлютшина Г.Г., Мавлютшина Р.Г., Мусаевой Н.Н. удовлетворить.

Вселить Егорова Ю.Н., Мавлютшина Ф.Г., Мавлютшина Г.Г., Мавлютшина Р.Г., Мусаеву Н.Н. в <адрес>.

Обязать ответчика Гафарову Р.Г. не чинить Егорову Ю.Н., Мавлютшину Ф.Г., Мавлютшину Г.Г., Мавлютшину Р.Г., Мусаевой Н.Н. препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> и предоставить дубликаты ключей от входной двери квартиры.

Установить порядок пользования квартирой № в <адрес>, по которому: передать в пользование Гафаровой Р.Г. жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., Егорову Ю.Н., Мавлютшину Ф.Г., Мавлютшину Г.Г., Мавлютшину Р.Г., Мусаевой Н.Н. жилые комнаты №,№ площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Кухня, ванная комната, туалет, кладовая, коридор остаются в общем пользовании собственников.

Взыскать с Гафаровой Р.Г. в пользу Мавлютшина Ф.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2011 года.

Судья                                                             П.Н. Тафинцев

Решение не вступило в законную силу.      

в